Rui Santos defende Carlos Queiroz

Na horta dos repolhos

Autor: Rui Santos

Somos todos a favor do combate ao doping e temos o dever de estar ao lado de quem o faz seriamente, sem subterfúgios, critérios dúbios ou mesmo persecutórios.

Sabemos agora que o Instituto de Desporto de Portugal existe. Sabemos agora, também, que a Secretaria de Estado do Desporto também existe.

Tivemos a clara sensação dos primeiros sinais de existência quando Laurentino Dias protegeu Luís Horta, quando estavam em causa Nuno Assis e o Benfica.

Gostaríamos de saber dessa existência, não apenas por estes motivos (doutrinariamente válidos), mas também por outros.

Conclui-se, pois, que a Secretaria de Estado tem um “béguin” ou pelo antidoping ou por Luís Horta. Se tem pelo antidoping, não se deixa de estranhar critérios e resultados.

A nível nacional: é claro o critério que coloca as brigadas em casa de uns e no pátio de outros?

Talvez fosse importante, então, publicar com maior celeridade os jogos controlados e os resultados das respetivas análises, e deixo aqui o repto, desde já, para a Liga se envolver mais nesse processo de aquisição de transparência.

Se o “béguin” é por Luís Horta ou por aquilo que ele representa politicamente, esse é um assunto entre pessoas e partidos.Uma coisa é cada vez mais certa: não ter, assumidamente, clube ou partido é meio caminho andado para a exclusão.

E essa é uma questão que se coloca à Democracia, ao sistema político e à cidadania.Gostaria de perguntar a Laurentino Dias e a Luís Horta quantos controlos-surpresa fizeram as suas brigadas junto dos clubes às 7 horas da manhã?

Têm ou tinham Laurentino Dias e Luís Horta a noção de que a Seleção Nacional é ou era composta por marginais, bandidos ou uma cambada de drogados?!Foi isso que justificou as visitas à Seleção Nacional naquele horário? As suspeitas de bandidagem eram assim tão profundas?

Podem dizer-me, à margem das brigadas, que Queiroz deu excessiva importância a quem não a tem nem a merece.

Podem dizer-me que Queiroz foi vítima do excesso de confiança que a certa altura deu a Cristiano Ronaldo.

Podem dizer-me, igualmente, que Queiroz facilitou no processo de naturalização de Liedson quando tinha obrigação, pelo trabalho realizado nas Seleções, de obrigar a FPF a um critério mais estreito, depois do que havia feito com Deco e Pepe.

Podem dizer-me que Queiroz falou quando não devia e que a sua estratégia de comunicação foi profundamente amadora.

Podem dizer-me que Queiroz nunca deveria ter vindo para Portugal, sem tratar de arranjar uma estrutura de apoio que não tivesse pontos de contacto com os esquemas, os hábitos e as metodologias de Luiz Felipe Scolari.

Podem dizer-me que Queiroz tem um estilo de liderança que não concorre com os tempos de hoje. Demasiado explicativo; reticentemente objetivo.

Podem dizer-me que Queiroz poderia e deveria ter utilizado a inteligência emocional no momento da convocatória para o Mundial da África do Sul, optando por jogadores que tivessem um efeito mais impactante entre os adeptos, sem perda de valor desportivo.Carlos Queiroz tem muitas culpas no cartório relativamente à imagem que foi criando na opinião pública, porque foi tão amador em certos momentos quanto o amadorismo que continua a dominar os corredores da FPF.Não duvido que Queiroz saiba lidar e trabalhar os jogadores. Queiroz não sabe lidar com o país. Nunca soube nem aprendeu a fazê-lo. É uma questão sanguínea que a aculturação a outros meios tornou ainda mais problemática.

Mas isso não é suficiente para condenações sumárias ou para uma execução perante um batalhão de fuzilamento.Basta ler Eça, Antero de Quental e Ramalho Ortigão para percebermos a génese da nossa idiossincrasia.Não vamos fazer de Queiroz nem o herói (improvável) que não é nem a vítima de uma história aos quadradinhos. Mas não façamos dele, igualmente, o culpado de todos os males cá da paróquia.

O Estado não levantou um dedo quando deixou partir para o Campeonato do Mundo uma Seleção Nacional de uma Federação que não estava em conformidade com a lei.

O (mesmo) Estado paralisou quando Scolari, na pele de selecionador nacional e à vista do Mundo, agrediu um jogador adversário.Aí não estavam em causa más substituições, eliminação pelos campeões do Mundo, más relações com os jogadores ou com a equipa médica. Aí estava tudo na perfeição, até os métodos utilizados na antidopagem.Bem sei que o país precisaria de um tempo ainda mais artificial: prolongar o êxtase através da Seleção (como nos tempos de Salazar), para não se falar tanto do Freeport, da Casa Pia, das licenciaturas, do escândalo dos lucros da Banca e da injusta taxação fiscal, da tirania da dita cuja, do desemprego, da fome e de outras chagas sociais.

O secretário de Estado não vive neste Mundo como não vivem todos aqueles que não têm de pagar as faturas do dia-a-dia. Vivem no limbo do lombo.

O secretário de Estado cometeu o pior dos pecados: politizou uma questão que se resolveria com bom senso (porventura com uma multa, mais ou menos pesada, ao selecionador nacional pelo “excesso de linguagem”) e quis substituir-se ao presidente da FPF e porventura a algumas dezenas de milhares de portugueses. Galgar ondas populistas é uma tentação política fácil mas perigosa.Quem vai pagar a extemporaneidade, os recursos, os atrasos na preparação e as fraturas a caminho do Euro 2012?Queiroz merece críticas mas esta lógica do repolho, entre hortas, é o escândalo do ridículo.

Não têm dinheiro para o despedir?! Então nós damos uma ajudinha!Podem achar-se mil argumentos para legitimar a tese da “incompetência” de Carlos Queiroz nos antípodas de outros tantos argumentos para fundamentar a sua importância para o futuro do futebol luso, mas essa da cenoura na horta não fica bem a um regime democrático e mais parece reposição de uma prática pidesca e fascizante.

Nessa conformidade, acharíamos justa causa e causa justa para despedir o presidente da FPF, a direção da FPF, Amândio-de-Saltillo, o selecionador nacional, o Agostinho, o Cristiano, o Deco, o secretário de Estado e muitos outros repolhos e rabanetes entre hortas e entre portas.

Afinal, quem fez o contrato?

P.S.: Quero deixar aqui um agradecimento muito especial ao nosso amigo José Lima por me ter enviado esta elucidativa Crónica.