O Figuinho da Figueira

Os contos onde entram figos são como os chapéus: há muitos! Uma rápida pesquisa pela Internet (onde tudo se encontra) recorda-nos alguns da nossa infância: A Vendedeira de Figos; A Lenda do Papa-Figo; A Figueira Sem Figos; O Figuinho da Figueira, etc.

Na última semana os pasquins acordaram ao som dum estardalhaço futebolístico: “o nosso” Luís Figo em tempos jogador de futebol, e mais recentemente manequim do BPN, resolveu apresentar-se a votos na eleição para presidente da FIFA, cargo omnipotente que produz, por exemplo na Comunidade Económica Europeia, legislação futebolística e financeira às resmas, pouco se importando com as leis próprias de cada Continente.

Recordemos o que escreveu há dias o nosso amigo José Manuel Meirim na sua habitual coluna de opinião no PUBLICO:

 

“Ser presidente da FIFA não é apenas ser titular de um alto cargo numa associação sem fins lucrativos, constituída em conformidade com as normas do Código Civil suíço. Ser presidente da FIFA é ser chefe de estado, no duplo sentido de que alguém passa a liderar os destinos de uma organização de vocação universal, composta por 209 membros, reguladora (eficaz) de uma modalidade desportiva, economicamente bem saudável (uma verdadeira multinacional) e ainda que assume, no plano das nações, no plano político internacional, as vestes de um importante líder.”

Vejamos então se o currículo de Luís Figo corresponde a estes requisitos. Pertenceu à tribo do pontapé-na-bola; despediu-se do Zbórden “à francesa”; nos anos de maior fulgor futeboleiro virou as costas ao Barcelona que o acolheu e fugiu para Madrid; tem amigos nos meios financeiros da pouca-vergonha que burlaram milhares de portugueses; provavelmente toca piano, e fala Francês. Que importam as 209 Federações e as 6 Confederações que constituem o universo FIFA mais os 3 candidatos ao bolo? Os patrioteiros do costume fizeram soar as trombetas, embandeiraram em arco e logo se apressaram a colar Luís Figo aos clubes que sempre viram nos Fundos uma tábua de salvação. Para eles é o candidato ideal para a função ou não fosse nado e criado num país de trapaceiros.

Enquanto os clubes (pequenos, médios, ou grandes) estão falidos Jorge Mendes que vive às custas das transferências de jogadores (só no ano passado ganhou 50 milhões de euros) está do seu lado. “Então pode lá ser, a FIFA e a comadre UEFA, acabarem com os intermediários e a detenção de parte dos passes pelos Fundos de Jogadores? Pergunto eu: fundos como o Benfas Star Fund gerido pelos aldrabões do BES!? E intermediários como um funcionário do BESA, Álvaro Sobrinho, a enterrar dinheiro no Zbórden?!

Caro Agente Especial Jorge Mendes! Pelo menos que a FIFA os deixe “emprestar” dinheiro sem juros como faz aquele amigo de peito do Sócrates. Então até sugeria uma petição (maniqueísmo muito em voga) para apoiarmos todos a candidatura de Luís Figo. Vamos transformar esta comédia da treta num desígnio nacional. Se não fosse abusar muito, até podia ser o senhor Rui Santos e o senhor Vieira a entregar a petição na Assembleia da Republica como estão habituados a fazer. Sabe? É que eles estão habituados a defender a verdade desportiva, é mais um jeitinho que fazem à malta da bola (não confundir com A BOLA).

Notícias de há poucos dias referem que representantes das Ligas portuguesa e espanhola deslocaram-se a Bruxelas para tentar que a FIFA abandone estas ideias. Os jornais do país vizinho que conhecem o pesetero de ginjeira, já falam num triunvirato de salvação internacional. O líder da Federação Holandesa Michael Van Praag; o príncipe Ali Bin All Hussein das Arábias, por coincidência vice-presidente do organismo; e o figuinho da figueira em representação dos Pastilhas. Assim uma espécie de troika para libertar a instituição das garras do senhor Blatter, tentar anular a proibição de fundos ou esquemas equiparados, e fazer com que os milhões das transferências continuem a escorrer dos clubes falidos para os bolsos dos “Agentes Especiais”, pois claro!

 

Até à próxima

O Fundo do Benfica que não era do Benfica

A maioria das pessoas que não se interessam por estas minudências pensava que o agora, em vias de extinção, Benfica Star’s Fund era propriedade do Benfica a que “investidores” se associavam. Não era, é ao contrário. Trata-se sim de uma Sociedade de Investimento anónima gerida por uma societária do BES, mais precisamente a ESAF com o capital inicial de 40M€, na qual o Benfica, Sad investiu 15%. O termo desta Sociedade fundada em 30 Setembro de 2009 estava previsto desde essa data para 30 de Setembro de 2014.

 

O Fundo era uma forma da Benfica, SAD se financiar. Quando precisava de dinheiro colocava lá jogadores, e o Fundo adiantava-lhe um valor (20%/25%/40% etc. da avaliação) a deduzir em eventuais vendas. Bastará ler o Regulamento do Fundo para se perceber quem geria, e quem mandava (Art.º 2º). Interessante o número 5 deste Artigo: “A Entidade Gestora no exercício das suas funções age de forma independente no exclusivo interesse dos participantes”.

 Tiveram a sorte de alguns jogadores serem entretanto muito bem vendidos, graças à ajuda “desinteressada” de Jorge Mendes. Recordemos alguns: Di Maria, Coentrão, Ramires, David Luiz, Witsel, Javi Garcia, Matic, André Gomes, Rodrigo, etc.

 

A Entidade responsável pela colocação das unidades de participação do Fundo junto dos investidores estava subdividida entre Entidade Gestora e o Depositário (ambos sob gestão da ESAF) que guardava a maçaroca proveniente das vendas. Os eventuais lucros só serão distribuídos pelos participantes aquando do encerramento do Fundo.

 

O Comité de Investimento (Artº 6º) “é assegurado pela Entidade Gestora” composto “por dois elementos ligados ao mundo do futebol, idóneos, e reconhecidos internacionalmente, que não sejam agentes de jogadores de futebol e não tenham qualquer vínculo laboral ou equiparado com a Benfica, SAD.”

 

Mais ainda: No Ponto 2 do art.º 6º - Compete ao Comité: “tomar decisões”; “avaliar os termos de aquisição e alienação”; “deliberar matérias de particular interesse para o Fundo, quanto a projetos destinados à valorização dos ativos”; “deliberar sobre potenciais imparidades” (caso Garay), etc. ou seja, a Benfica, SAD ao contrário do que dizia o aldrabão do Dia Seguinte, não pregava prego nem estopa. Nem sequer tinha voto na matéria.

 

Por estas e outras habilidades, é que a UEFA não quer que este tipo de Fundos participem nas transações dos ativos das sociedades desportivas. Basta ver que podem levar à combinação de resultados. É bom de ver que um Fundo que possua atletas de vários clubes que se venham a defrontar poderia manipular a presença ou não dos “seus ativos” em qualquer jogo. Uma situação parecida com os empréstimos de jogadores a outros clubes que mais tarde “são impedidos de jogar contra os emprestadores” e por-aí-fora.

 

A Entidade Gestora é que escolhe os atletas que fazem parte do fundo e sobre os quais adianta percentagens da avaliação. Devem ser “o mais fresquinhos possível, com idades entre os 16 e 25 anos, e capacidade de integrar a primeira equipa”, isco apetitoso para os compradores. Mais ainda: é a Entidade que fixa a percentagem que adianta à SAD, e naturalmente decide o preço para as propostas que aparecerem. Se a Benfica,SAD quiser, ela própria, mais tarde ficar com um atleta, basta só superar a oferta do eventual comprador. Uma verdadeira chantagem.

 

No Artigo 28º Liquidação do Fundo estão previstas (Ponto 8) as condições para os atletas que “sobrarem”. Ou o Benfica, Sad os adquiria pelo valor em que foram avaliados ou o Fundo os pode vender pelo valor que quiser. Na ausência de qualquer proposta concreta, entrega-os aos Investidores na proporção da participação de cada um.

 

As continhas deste Fundo da ESAF aparecerão lá para Dezembro, mas mesmo feitas em cima de um guardanapo na mesa do café devem ficar “ela-por-ela”. Ou seja: os Investidores, dos quais, repito, a Benfica, Sad tem apenas 15% nem perdem nem ganham. A única vantagem era a entrada na SAD falida de dinheiro fresco sempre que precisava. E não era forçoso o Fundo acabar na data prevista como diz o papagaio/recadeiro do Benfica que envergonha a “instituição” no programa DIA SEGUINTE. Poderia ser prorrogado se houvesses vontade das partes.

CLICAR PARA AMPLIAR

 

A anedota do dia foi o aldrabão ter dito que a compra “demonstrava o bom momento económico do Benfica”. Traduzindo para futebolês significa que como resolveram gastar cerca de 27M€ nos restos que sobraram de jogadores invendáveis (à exceção de Gáitan), lá vamos ter em Dezembro mais um Empréstimo Obrigacionista para empurrar mais para a frente os que se vencem por essa data.

 

Até à próxima

Fundos da Treta

Há umas semanas o país acordou atarantado com o estouro do BES. Nada que já não se esperasse há algum tempo. Para os “especialistas” da matéria tem sido um maná. Não há cão nem gato que não ande por aí a debitar asneiradas, quer nos pasquins da especialidade, quer na caixinha que mudou o Mundo. Naturalmente não cabe aqui analisar a situação financeira do Banco. Mas podemos falar nalgumas variantes engraçadas.

O Diário de Notícias do último Domingo trazia um excelente trabalho sobre os Fundos de Investimento onde os clubes de futebol se têm ultimamente, dependurado. Apenas não fez a necessária separação das águas, a distinção entre os Fundos digamos, normais, e aquele que foi “inventado” pela “instituição” de uma freguesia da capital do reino, o Benfica Stars Fund.

A “novidade” é que desse Fundo faz parte um dos fundadores/investidores. Quer dizer: Tira de um bolso e mete no outro. Assim por alto, para não maçar os leitores, o Fundo foi constituído com um capital inicial de 40M€ dos quais a SAD do clube em questão, detém 15% (6M€).

Como se trata de um fundo fechado, quer dizer, apenas aberto “a convidados” não sabemos exactamente quem são. Falou-se na altura da constituição que os investidores dos restantes 85% poderiam ser o Banco BES, Joe Berardo, Jorge Mendes, e claro, a Isabelinha dos Santos que ultimamente investe em tudo que mexe. Nas operadoras televisivas, na multimédia, na área das comunicações, e organismos correlativos. Tratando-se de “emprestar” dinheiro ao clube que faz chegar às palhoças lá da terra os hossanas cantados pela imensa legião dos pasquineiros do futebol da treta, todos encarnados já se vê, não poderia ficar de fora.

Ora ”partanto” quando disse acima “emprestar” estou a falar do “forno íntimo” do penhorista. Este Fundo nasceu para isso mesmo. É igualzinho a uma Casa de Penhores. Uma SAD coloca lá uns jogadores presumivelmente valiosos comprados a pataco, e oferece, digamos 20 ou 25% à cabeça para a SAD ir estourar em mais umas paletes a chegar ao Cais do Sodré.

Se por acaso algum dos penhorados se distinguir dos seus pares e alguém o quiser adquirir o dito Fundo informa o titular dos direitos económicos, neste caso a “instituição”, que arranjou um otário que quer comprar o atleta. Mais tarde, um dia quando o Fundo estoirar, a maçaroca que eventualmente sobrar é rateada pelos investidores na razão direta da sua participação.

É desta situação que está próximo o acima referido Benfica Stars Fund. Vamos ver sem grandes explicações técnicas como aquilo funciona. O Fundo é administrado pela ESAF, uma sociedade do BES que seleciona, adquire e aliena os ativos do mesmo, através dum Comité de Investimentos composto por elementos da Entidade Gestora, e “elementos ligados ao futebol que não sejam Agentes de jogadores, e não tenham qualquer vínculo laboral à Sad do SLB”. Ao contrário do que diz o aldrabão do Dia Seguinte é ao Fundo que compete decidir se vende um jogador ali colocado e por quanto.

Para isso baseia-se numa política de investimento cujos fatores são, por exemplo, a expetativa da valorização futura do atleta; o sucesso nas camadas jovens; a probabilidade de integrar ou não a equipa principal da Benfica Sad; a internacionalização e historial do atleta; a posição do atleta em campo e a quantidade de atletas atuantes na mesma posição; o passado disciplinar do atleta; etc.

Os Custos do Fundo são: comissões de gestão, depósito e supervisão; seguros de acidentes pessoais dos atletas; exames médicos; comissões a pagar ao Agente FIFA responsável por uma eventual transação; contribuições para o fundo de solidariedade da FIFA; e finalmente, os Encargos Fiscais.

Por fim, e este é o assunto do momento, o que vai ser dos jogadores não transacionados quando o Fundo encerrar, o que sabemos irá acontecer dentro dos próximos 2 meses? Segundo o Capítulo VI Artigo 28º (Liquidação do Fundo) este poderá dissolver-se por: a) decurso do prazo previsto (5 anos após o seu inicio); b) por decisão da Entidade Gestora; c) caducidade da autorização; d) revogação pela CMVM; e) impossibilidade da Entidade Gestora continuar a exercer a sua função.

O que acontece aos Direitos Económicos dos atletas ainda integrantes do património? Competirá à Entidade Gestora encontrar compradores interessados, assistindo sempre à Benfica, Sad a possibilidade de cobrir qualquer oferta, adquirindo-os pelo valor refletido na carteira do Fundo. Por outras palavras: Se o Benfica quiser pode levantar os jogadores pelo valor que a Entidade Gestora os tenha avaliado.

Fácil não é? Bastava mesmo terem lido o Regulamento numa Internet perto de si.

NOTA - Já depois de ter escrito esta crónica tomei conhecimento que o Espírito Santo Liquidez, o maior fundo de investimento do país tem cerca de 67 milhões dos mais de mil milhões de euros que gere aplicados em obrigações da Benfica SAD. Estas obrigações atingem maturidade em outubro e dezembro, não sendo claro se o Fundo aceitará mais um “empurrão” para a frente deste Passivo como habitualmente a “instituição” faz, ou seja contrair um novo empréstimo obrigacionista para liquidar o atual.

 

Até à próxima

Financiamento das Sociedades Desportivas

Com a atual legislação que obriga à transformação dos Clubes em Sociedades Desportivas, e para uma melhor análise da sua situação financeira, importa recordar alguns pormenores sobre as dificuldade das Sad’s que participam nas competições profissionais em gerir a Tesouraria (o fluxo de dinheiro que entra e sai) para fazer face aos custos de exploração. Vamos recordar quais foram os principais Proveitos Operacionais da nossa Sad relativos à época 2012/2013:

 

1 – UEFA; 2 – Direitos TV; 3 – Pub/Patrocínios; 4 – Bilheteira/Quotização; 5 - Corporate

Quanto à estrutura de Custos os mais significativos foram os seguintes:

 

1 – Pessoal (inclui salários jogadores); 2 – Fornecimentos e Serviços Externos

Repare-se na diferença (saldo) entre estes 2 quadros acima (Proveitos Vs. Custos). Tivemos um “prejuízo” de 19,3M€ ou seja: “gastámos mais do que recebemos”. Faltará acrescentar a estes números os passes de atletas que aumentam ou diminuem o resultado conforme as aquisições são maiores do que as cessões e vice-versa. Sabemos que foram maiores atirando o prejuízo para os 30,5M€ como este ano também vai acontecer. Como nos habituamos a bons negócios e não tendo este ano ninguém para vender é óbvio que não temos dinheiro para comprar.

 

Perguntarão os meus amigos a que propósito vem todo este arrazoado. É simples. Se uma sociedade, e é disso que se trata, tiver prejuízos na sua atividade, terá que encontrar alguns meios de financiamento para prosseguir a sua atividade. Com a entrada em cena do chamado Fair Play Financeiro, o senhor Platini, dono da UEFA, homem de engraçadas ideias (apetecia-me escrever: idiotices), produziu o seguinte raciocínio: “Os clubes perdem dinheiro, logo estão falidos. Pedem mais e mais e continuam falidos. O melhor será proibi-los de falir! Fez-me lembrar o menino rico que leva a bola para a escola de pobres. Se os outros não cumprirem as regras (dele) mete a bola debaixo do braço e leva-a para casa.

Claro que neste Mundo de anedotas constantes, ainda houve uns paisanos que acreditaram, pelo menos enquanto o BES e o BCP continuarem a meter dinheiro no clube da treta! Ultrapassado o intermédio cómico das bacoradas platinianas a que aderiu outro palhaço pobre da nossa praça, o inventor da “verdade desportiva” da SIC, a ideia foi prontamente rejeitada pelos Barças, Reais, PS Germains, Bayerns, Chelseas e quejandos. Com a devida vénia passo a citar uma opinião do conceituado jurista José Manuel Meirim…

 

“As regras de defesa da concorrência e os princípios da concorrência, a liberdade de circulação de trabalhadores, a liberdade de circulação de capitais e a liberdade de prestação de serviços, são tudo “ achas para uma fogueira” que pode consumir – deixando a cinzas – algumas das essenciais regras do fair play financeiro da UEFA”.

 

Platini quer ir para presidente da FIFA, andou por aí entretido, afinal vêm cá jogar os rivais de Madrid. Passados uns dias já veio dizer que a medida “era para Inglês ver”. Claro! Se fosse para levar a lei à risca, o clube da treta com prejuízos há 5 exercícios seguidos era o primeiro a ficar de fora da UEFA. Lá teria que ir disputar uns torneios a Moçambique ou a Angola onde me dizem que as palhoças ficaram amorosas com as parabólicas dependuradas para “apanhar” a BenficaTv. Voltando à vaca fria, que é como quem diz, ao assunto da crónica, recordemos as fontes de financiamento a que as Sad’s normalmente recorrem.

 

ACIONISTAS – A forma mais utilizada nas sociedades com problemas. Os sócios/acionistas “injetam” (metáfora que significa perder mais algum) quantidades de capital, naturalmente até ao limite das suas capacidades para tentar recuperar créditos, resolver débitos, enfim, equilibrar (palavra-chave) as necessidades de Tesouraria.

 

BANCOS – Cada vez será mais difícil aceder a este meio de financiamento, face aos péssimos resultados evidenciados nesta indústria. Os Bancos não acreditam na capacidade de gestão e recuperação dos clubes falidos e não concedem crédito. Veja-se por exemplo o Leixões que admite não se inscrever para a próxima época, o Beira-Mar que já perdeu o pavilhão e os terrenos, ou o Leiria sem dinheiro para pagar a renda do estádio municipal.

 

EMPRÉSTIMOS OBRIGACIONISTAS – Conhecidos pelo carinhoso diminutivo de EO as Sad’s fazem um peditório em forma de empréstimo a milhares de paisanos, entregando-lhes uns papeizinhos que simbolizam o valor investido, prometendo em troca um juro generoso (7 a 8%). Se a Sad estourar, ou seja, não tiver dinheiro para pagar os juros trimestrais ou para devolver ao investidor a maçaroca no fim do prazo estabelecido, “entrega-se ao Banco”, um truque muito em voga nas Sad’s de meia tijela, como a dos Calimeros. Provavelmente os meus amigos não sabem mas “aquilo” até passou a ter um administrador na Sad que controla a receita que entra, e apenas lhes deixa gastar o mínimo indispensável para cobrir as despesas correntes. Se mesmo assim o dinheirinho não chegar, os tais investidores dos EO ou dos primos, os VMOC, ficam a chuchar no dedo.

 

AUTARQUIAS – Foi chão que deu uvas. O senhor Gaspar deu ordens para as Câmaras não darem mais dinheiro aos clubes como fez por exemplo a CML ao tempo da parelha Santana Lopes/Carmona Rodrigues, a de Leiria, a do rei das bananas da Madeira, etc. Aliás a legislação já existia. As comparticipações autárquicas devem destinar-se apenas ao desenvolvimento do desporto amador e escolar, ou infraestruturas em clubes desportivos não-profissionais.

 

FUNDOS DE INVESTIMENTO – Uma espécie de clube de 20 amigos que juntam dinheiro para irem nas férias visitar o Dubai. Emprestam dinheiro às Sad’s e ficam com os passes de penhor. Como normalmente os Bancos fazem parte dos fundos (vide ESAF Benfica Stars Fund cujo principal investidor é o BES) só dão autorização para os vender quando e se recuperarem o que investiram. O pior é que mesmo para os Bancos pode correr mal. Este BES apresentou há dias 500 milhões euros de prejuízos, quase tanto como o Passivo do grupo da treta. Depois, das duas uma: ou fecham a porta e as agências bancárias passam outra vez a serem Cafés, ou dão ordem para vender os atletas por qualquer côdea, como aconteceu com a dupla Rodrigo/André Gomes.

Como bem se percebe, estes Fundos onde andam metidos os Jorges Mendes, os Berardos, as Isabelinhas dos Santos, tem direito de veto (são eles que gerem o Benfas Star’s Fund, ao contrário do que diz o aldrabão do DIA SEGUINTE) logo podem influenciar o comportamento desportivo das Sad’s, vetando ou obrigando a vender jogadores. Pior do que isso é serem investidores em várias Sad’s ao mesmo tempo como aconteceu com José Veiga, administrador do Estoril/Benfica (caso Algarvegate) ou LFV no Alverca/Benfica (caso Mantorras).

 

Compreende-se que sejam estas as razões que levam a UEFA a ensaiar uma legislação que proíba manipulações do mercado. Já bastavam os milionários petrolíferos de Leste que compram os clubes/Sad’s, até mesmo por cá a moda parece que veio para ficar. Um senhor comprou o Belenenses, outro o Beira-Mar, outro o Estoril, e por-aí-fora. Às vezes levem cada “banhada”… Ainda na semana passada o estádio do Leixões leiloava-se com uma base de licitação de 1 euro para resgatar dívidas fiscais.

 

Também vi na televisão que o senhor Vieira precisa aumentar o número de sócios. Para o efeito vai distribuir por mailing 4,5 milhões de propostas para novos associados. Ótima ideia. Mas se não se importassem, alguém me poderia explicar como é que os “tais 250 mil sócios” só produzem de receita 15 milhões de euros/ano? Vendo no Relatório do clube a quantidade de sócios por cada categoria, e multiplicando depois pelo valor da quota de cada uma delas, como é que só rendem 15M€? Como diria o outro: “É só fazer as contas”!

 

Até à próxima

Fundos e Fairplay

Volta-e-meia lá vem a questão à baila. Os Clubes e/ou Sad, podem ou não ter jogadores colocados em Fundos? Como sabemos, em Inglaterra já foram proibidos, e o movimento pode alastrar a outros países. Fontes oficiosas da Fifa e da Uefa lançam alguns balões de ensaio para medir as reacções dos clubes mais representativos.

Há uma dezena de anos os Fundos de Jogadores não existiam. Os clubes mais modestos recorriam aos empresários locais que tinham uma fabriqueta de sapatos, ou de camisas, sacavam-lhes umas maçarocas que nunca mais devolviam e quando a coisa apertava homenageavam os “beneméritos” elevando-os à categoria de “sócios honorários”.

 

Os tempos mudaram, os otários foram desaparecendo e a Banca vislumbrou ali um maná. Alguém duvida que, por exemplo, o BES vê os 3 grandes como alguns dos seus melhores clientes? Este ano e a fazer fé no seu último Relatório, só a SAD da “instituição” teve Custos Financeiros de 22,7M€. As recentes determinações da Troika que nos governa, em decidir acabar com a brincadeira dos empréstimos aos clubes, motivou o subterfúgio da criação de Fundos de Investimentos, as modernas casas de penhores.

 

Na prática é muito simples. Um grupo bancário aliado a um conjunto de empresários compra ao Clube/Sad determinada percentagem dos direitos económicos de vários jogadores. Mais tarde numa eventual transferência de qualquer jogador para outro clube, naturalmente por valores superiores aos da avaliação, obterá um lucro igual ou superior ao do seu investimento. No caso do Benfica Stars Fund, verifica-se a insólita situação da SAD ser também investidora, isto é, subscritora de 15% do valor do Fundo e beneficiar nessa percentagem de eventuais lucros que daí advierem. Na prática recebe sempre um “adiantamento” sem ter que pagar juros à Banca.

O que pode acontecer de errado nisto? O Fundo não conseguir vender jogadores em tempo útil. Além disso a SAD não manda absolutamente nada no Fundo. Este avalia os passes de cada atleta através duma comissão de gestão que poderá, se assim o entender, “forçar” a venda de qualquer jogador conforme a estratégia que pretenda desenvolver. Em princípio a venda será aprovada desde que a quantia oferecida se aproxime dos limites da avaliação que entende justos. Contudo pode dar-se a situação inversa. O Fundo querer vender para realizar capital mas por valores que não sirvam os interesses do Clube/SAD. Se este discordar pode contudo exercer a “recompra” devolvendo o valor encaixado voltando o jogador à origem.

 

Mas não será por esta razão que a UEFA está preocupada. O motivo das reservas é pensar-se que os Fundos sirvam para a lavagem de dinheiros ilícitos além de poderem fazer subir ou baixar artificialmente os valores dos passes duma forma especulativa.

Outra questão mais relacionada com o fairplay financeiro prende-se com as dívidas atingidas por alguns Clubes/Sad e a situação de falência que algumas evidenciam. Os rendimentos consolidados totais da Benfica SAD, que inclui os operacionais, as transacções de atletas e os financeiros, no valor de 145 milhões de euros, representam o valor mais elevado de rendimentos alcançado pela Benfica SAD até hoje. Contudo o Passivo é 4 vezes maior

 

Esta semana foi conhecido um acórdão da FIFA segundo o qual, como forma de coima às dívidas contraídas pela Naval 1.º de Maio, que milita no Campeonato Nacional de Séniores (Série E), ao clube brasileiro Corinthians Alagoano, serão retirados seis pontos à equipa, do clube da Figueira da Foz pela aquisição do médio brasileiro George. O jogador foi contratado em 2000 pela Naval ao Corinthians Alagoano, tendo representado os figueirenses durante três épocas. Em Portugal, o médio brasileiro, que representa actualmente o Atlético-BA (um clube da Bahia), ainda alinhou pela Académica e Vitória de Setúbal. Situação semelhante passa-se com Roberto. Soube-se agora, através do RC do clube da treta, que o atleta que já passou por três emblemas, ainda não está totalmente pago ao clube de origem, o Atlético de Madrid!

 

Será lícito permitir que um clube como o Benfica que detém 63% duma SAD que apresenta prejuízos há 5 anos consecutivos, com o Passivo maior do que o Activo, e Capitais Próprios negativos, dispute uma Liga em igualdade de circunstâncias com o Paços de Ferreira ou o Braga sem problemas financeiros relevantes, ou isto é mesmo um fairplay da treta?

 

Até à próxima

A Face Oculta da Lua

A habitual imprensa afecta à “instituição” noticiou há dias com grande relevo, a recusa dum contrato de 111 milhões de euros por 5 anos oferecidos pelo empresário Joaquim Oliveira, para a transmissão dos 15 jogos/ano em casa, da equipa principal de futebol. Duas hipóteses para o facto me ocorreram: Ou está cheia de dinheiro ou tem melhor oferta. Para conhecer a resposta, e aproveitando o facto de há 1 semana ter sido publicado o RC da SAD relativo ao 1º semestre da época 2011/2012, lá fui analisar as 108 folhas, (1) da gestão daqueles músicos, onde constatei algumas coisas “estranhas”.

1 – COENTRÃO – “a Benfica SAD alienou os direitos desportivos do atleta Fábio Coentrão ao Real Madrid pelo montante de 30 milhões de euros” (pág. 6). É uma afirmação enganosa. Pode parecer que foi o valor encaixado mas, mais à frente, a Sad diz (pág. 12) “os proveitos com transacções de atletas estão essencialmente relacionados com a transferência do Fábio Coentrão para o Real Madrid no início da época, que gerou uma receita líquida de 16,4 milhões de euros”. Claro! Tem que se abater ao montante bruto, 20% que pertence ao Fundo, mais as comissões pagas ao conhecido “agente Fifa” que está sempre pronto para lhes comprar ou vender jogadores.

2 – FUNDO – “a Benfica SAD mantém uma estreita ligação com o Benfica Stars Fund”. Aquele cómico que representa a “instituição” no programa DIA SEGUINTE costuma dizer que o Fundo pertence ao Benfica. É mentira. A SAD é um investidor entre outros, só lá tem uma participação de 15% em 40 milhões pela qual teve que pagar 6M€. (pág. 65) Nem percebo como “entra” na consolidação. Não é a SAD que o controla nem os 15% obrigam a tal, e a gestão é feita pelo Banco BES e não pela SAD como fazem querer aos incautos. É a ESAF quem avalia e aceita os atletas a integrar no Fundo, que não podem ser vendidos sem o seu aval. Nas contas da SAD deveria ser considerado “investimento financeiro” mas enfim, nas continhas chamam-lhe “associação de interesses económicos” (pág. 66). A 31 de Dezembro estavam lá colocados, melhor dizendo, penhorados 24 atletas no valor de 38,2M€ (pág. 7), sendo que revertem para o Fundo as percentagens que foram “adiantadas”, caso haja alguma transferência. Pormenor importante é que os atletas integrados no Fundo que não forem transaccionados até ao fim da vigência dos seus contratos, constituem perdas de imparidade para o Fundo (na percentagem que tiver adquirido); para a SAD (sobre o preço de compra do atleta), e para os seus investidores, entre os quais o inefável Joe Berardo, Isabel dos Santos, e Jorge Mendes que apanham por tabela.

3 – PROVEITOS OPERACIONAIS – “quotizações no semestre: 5M€”. (pág. 10) Continuo sem perceber como 75% (percentagem que fica para a SAD) do valor das quotas, dos proclamados 220 mil sócios só “rendem” 12 ou 13 milhões/ano. A não ser que muitos se esqueçam de as pagar ou a maior parte sejam sócios daqueles kits da treta que só dão direito a ver 1 ou 2 jogos por ano. Por isso lá dizia o outro: ”há sócios que não são sócios e estão sentados… e há sócios que são sócios e estão de pé”.

4 – IMPARIDADES – “a rubrica de depreciações e perdas de imparidade de atletas regista um crescimento de 13,1%”. Atingiram no semestre 14,4M€. (pág. 12). As imparidades representam a diferença entre o valor de compra dos atletas, e o preço pelo qual são transferidos sempre que o preço da venda é inferior.

5 – PASSIVO – As sub contas mais representativas são: Empréstimos: 254M€ (Passivo Financeiro) (pág. 74), Fornecedores: 43M€ e Outros Credores: 38,2M€. (pág. 24). “O passivo total consolidado do Grupo aumentou cerca de 6,3%” (pág. 14). Faltou sublinhar que já vai nos 403,7M€, o maior de sempre, quintuplicou, em contraste com o apresentado no tempo de Manuel Vilarinho que era de 82M€ mas para o mestre em gestão Domingos Oliveira parece ser normal. (Ver também Credores pág. 87 e seguintes). Afinal “investiram” durante 10 anos mas conseguiram, com a ajuda de alguns amigos, grandes conquistas desportivas: Algarvegate; Campeonato dos Túneis e a Taça Lucílio Batista.

6 – ACTIVO – Vejamos as sub contas mais sonantes do ACTIVO: Activos Tangíveis: 153,7M€ referentes ao valor do Estádio construído com os dinheiros do Euro 2004, e ao Campo de Treinos do Seixal que naturalmente não são vendáveis. Activos Intangíveis: 109,7M€ que representam o valor atribuído ao plantel. Em contraponto acresce que além do plantel do qual poderão vender 2 ou 3 atletas, têm sob contrato mais 41, espalhados aquém e além-mar, que só servem para deitar ao gato, se o gato não for muito exigente. “O valor do activo consolidado da Benfica SAD ascende a 411,3 milhões de euros” (pág. 16). Se “contabilisticamente” existe, na realidade é um número enganador, ninguém vai comprar o estádio ou o campo de treinos, a menos que apareça um Santana Lopes qualquer que lhes “adquira” os terrenos e depois lhos ofereça outra vez, como aconteceu em 2001. Mas isso já é com a CML que como sabemos está falida, com a EPUL, idem, e com o Tribunal de Contas que até já produziu um Acórdão. (2)

Agora o estádio foi “desviado” do clube, para ser “integrado” na SAD, e valorizar artificialmente os activos, a fingir que estão bem de dinheiros! Esta “habilidade” foi muito elogiada pelo associado Bagão Félix considerando “tratar-se de uma solução genial”. Não admira vindo dum colega de MFL a senhora que aceitou como garantia do pagamento de dívidas fiscais e à Segurança Social, uns papéis sem qualquer valor, para evitar que a “instituição” não se pudesse inscrever no campeonato.

7 – OUTROS DEVEDORES – Vejam esta pérola (pág. 74) “o saldo da rubrica de adiantamento a fornecedores de imobilizado está essencialmente influenciado pelos valores adiantados a diversos clubes no âmbito dos contratos celebrados que dão à Benfica SAD um direito de preferência numa futura aquisição de direitos económicos e/ou desportivos de activos intangíveis” (leia-se: de jogadores) Esta “situação” já eu a conhecia (Vitória Guimarães). Daí até imaginar que a colocassem num Relatório e Contas só me sugere um comentário: De facto o clube da treta tem muita lata! Contrata nas vésperas dos encontros, senão no próprio dia, jogadores aos clubes com quem vai jogar, empresta-lhes dinheiro ficando com “preferência” em eventuais contratos, enfim uma situação boa para os amantes da verdade desportiva (ah!ah!ah!) analisar. Isto em Chicago usava-se muito, só falta mesmo “oferecer protecção” para substituir o relvado, limpar os balneários ou aumentar os estádios. Podiam começar pelo Marítimo do senhor Carlos Pereira que parece um campo de concentração

8 – FORNECEDORES – E se vos disser que na sub conta “fornecedores imobilizado títulos a pagar” aparecem lá 5,3M€ em débito ao Atlético de Madrid relativos à compra do Roberto? (pág. 34). O tal que depois, foi vendido a um clube falido, o Saragoça, por 8,5 M€.

9 – GARANTIAS PRESTADAS – Os meus amigos nem imaginam o que por ali vai (pág. 98 a 101). Desde “saldos de contas bancárias” até “penhor sobre todos os bens penhoráveis”, passando por “créditos de contratos com fornecedores”, “patrocínios”, “acções”, “receitas de bilheteira”, “direitos de superfície”, “namimgs”, “bilhetes de época”, “rendas”, “créditos futuros”, “direitos desportivos sobre jogadores”, “quotas”, está tudo hipotecado.

10 – PARECER – Faz parte das Contas, como é normal, o Relatório do Auditor e Revisor Oficial de Contas. A estas entidades compete apenas a “verificação da informação financeira contida nos documentos sobre se é completa, verdadeira, actual, clara, objectiva, lícita e em conformidade com o exigido pela CMVM”. Apenas foi entendido colocarem uma ênfase sobre a não adequação da sociedade ao famoso art. 35 (encontrar-se perdido mais de metade do Capital Social). Mas que diabo! Embora não seja da sua competência, podiam chamar a atenção para os buracos daquelas contas.

É que parecem a face oculta da Lua.

Até para a semana

(1) http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/PCS37795.pdf

(2) http://www.jn.pt/PaginaInicial/Policia/Interior.aspx?content_id=1480714

Fundos de Investimento

Parece que voltam a estar na moda. Depois da “instituição”, agora vem o Zbórdem apresentar o seu. O mecanismo é muito simples. Consiste em alienar percentagens dos passes de alguns atletas a uma Sociedade da qual os Clubes também fazem parte, recebendo por isso, adiantadamente, o valor correspondente a essa percentagem como se de uma venda se tratasse.

Normalmente as SAD’s ficam dependentes de uma Comissão de Análise que, depois de verificadas certas condições dos jogadores a colocar (idade, performances, valor de mercado etc), avalia o seu valor comercial aceitando ou não, a inclusão no Fundo. Mais tarde, os atletas ali colocados, são constantemente observados por uma Comissão de Gestão que analisa eventuais propostas de compra por parte de clubes interessados sendo que, em princípio, desde que ultrapassem o valor pelo qual foram avaliados, dá luz verde à transferência. É sempre da responsabilidade do Fundo a última palavra. O Clube se não concordar com o valor de uma oferta, mas o Fundo quiser vender, pode sempre exercer o Direito de Opção e pagar pelo atleta o mesmo que o interessado oferece. Nesta hipótese o jogador “sai” do Fundo, os direitos económicos “regressam” integralmente ao Clube que, mais tarde, poderá sempre vendê-lo pelo valor que entender. Dos 18 atletas ali colocados, foram vendidos até agora, Di Maria, David Luiz e Fábio Coentrão. Vejamos quais os nomes, percentagens e valores dos atletas colocados no “Benfica Stars Fund”:

Qual é o principal problema no meio disto tudo? Naturalmente a (in)gerência que o Fundo pode exercer nas transacções. Sempre que um jogador fique, por lesão ou falta de qualidade, “parado”, o seu valor imediatamente desvaloriza. Então, é do máximo interesse, despachá-lo por qualquer preço. Se, pelo contrário o atleta está a fazer uma boa temporada, logo os investidores querem que “se mostre” o mais possível para atrair possíveis interessados. Deve ser por isso que aquele Defesa Central anão, ultimamente, tem sido chamado à equipa.

Podemos então definir Fundo de Investimento, como uma forma de aplicação financeira. No caso deste Fundo do BES, e tratando-se duma das duas formas possíveis de funcionamento (tem a forma de Fundo Fechado só reservado a “convidados. A outra, classifica-se como Fundo Aberto a todos os que queiram participar), não permite a distribuição de lucros a não ser na data prevista para o seu encerramento (31 de Agosto de 2014). Esta contrariedade pode ser ultrapassada se a Assembleia de Participantes, aprovar uma distribuição antecipada. Como em todos os negócios, cada vez mais, é necessário ter muito cuidado com os espiões…

O Clube, para fazer parte do Fundo, além de colocar ali os jogadores, é obrigado a subscrever parte do capital do mesmo, bem como, a suportar na proporção da sua quota todas as despesas inerentes ao funcionamento da Sociedade, funcionários, comissões de avaliação e gestão, taxas, etc. Depois, contar com os empresários e os amigos que lhes promovem os atletas nos pasquins ou nos programas televisivos de referência. Mas não se iludam os Directores Financeiros das SAD’s nem os investidores dos Fundos. Primeiro, convém não se gastar mais do que se recebe. Depois, porque, como dizia o nosso querido António Oliveira, “tudo se resume à bolinha entrar ou não”.

Até para a semana