Retalhos da Vida de um Ascensorista

“Natural de Raposeira, concelho de Vila do Bispo, em criança costumava sair da escola para andar pelos campos a apanhar caracóis para vender. Numas férias da escola foi trabalhar para a Pousada Infante de Sagres onde teve ocasião de conhecer Bernardo Mendes de Almeida, mais conhecido como Conde de Caria. 

 

Graças à intervenção do conde conseguiu emprego como ascensorista no Hotel Tivoli Lisboa ao mesmo tempo que se dedicava à compra e venda de aguarelas na rua. Começou a ganhar dinheiro como intermediário na compra e venda de terrenos entre os pequenos proprietários da Costa Vicentina e grandes investidores.

 

Depois do 25 de abril de 1974, continuou a investir em terrenos, aproveitando a ida de proprietários para o Brasil que procuravam desfazer-se de tudo por qualquer preço. Cintra comprava para vender mais tarde. Conseguiu adquirir à família do Conde de Caria as águas Vidago, Melgaço & Pedras Salgadas, património que depois venderia por 12 milhões de contos, nos finais da década de 90, ao Jerónimo Martins.

Ao ser eleito presidente do Sporting Clube de Portugal, em 1989 Sousa Cintra tornou-se uma figura conhecida dos portugueses. Os seus mandatos vieram dar estabilidade ao clube depois de uma longa crise. Foi marcado por sucessos nas modalidades e investimentos sucessivos no plantel de futebol com a decisão polémica de despedir Bobby Robson. Em 1995 o clube conquistou a Taça de Portugal quando o presidente do clube era já Pedro Santana Lopes.

Depois de abandonar aquele cargo regressou aos negócios. Em 1998, no Brasil, fundou a Drink In, que se iniciou na produção de cerveja com uma fábrica em São Paulo, a que se seguiu outra, no Rio de Janeiro. Em dois anos tornou-se no quarto maior produtor de cerveja do Brasil, sucesso que o fez apostar no mercado português, com a marca Cintra. Investiu 75 milhões de euros na criação de uma fábrica em Santarém, em 2002, mas, sem alcançar vendas capazes de escoar a produção, acabaria por vender o negócio à Iberpartners, em 2006.

 

Em 2010 cria a Fundação Sousa Cintra uma «instituição de desenvolvimento e solidariedade social», tendo como áreas de atuação principal «a cinegética, as ciências e a economia do mar». À data da sua legalização, o património estava avaliado em cerca de 20 milhões de euros mas nesse mesmo ano os jornais dão conta da falência da empresa Águas do Alardo que passou pelas mãos do empresário.

Em 2015 regressa aos títulos dos jornais, após a sua empresa Portguel ter obtido licença do Estado Português para pesquisar petróleo no Algarve.” Fonte: WIKIPÉDIA

 

Finalmente na semana passada foi nomeado para a presidência da SAD do Sporting Clube de Portugal por uma qualquer “Comissão de Gestão Provisória.”

Refira-se que desde 1988 foram presidentes Jorge Gonçalves, Sousa Cintra, Santana Lopes, José Roquette, Dias da Cunha, Soares Franco, José Eduardo Bettencourt, Godinho Lopes e Bruno de Carvalho qual deles o melhor.

 

Continuam a perfilar-se “candidatos a candidatos” para presidentes do Clube. A última anedota é que um fóssil que anda por tudo quanto é Conselho de Desporto também se vai candidatar. Sousa Cintra para já “é só” presidente da SAD e a primeira medida que tomou foi despedir o treinador e contratar José Peseiro! 

Como naquele clube “o que hoje é verdade, amanhã pode ser mentira” quem sabe se qualquer dia Sousa Cintra não voltará a ser ascensorista?

 

Até à próxima

Bananas Contra Croquetes

É a nova novela da TV das sopeiras. A caixa que mudou o mundo está um nojo. Já vomito Sporting e tudo que o rodeia. O 1º Prémio de parolice vai ex-aequo para a CMTV e a TVI. Pedro Guerra vence o prémio de comentador mais asqueroso. O paquiderme comete o feito de conseguir que 99% dos espectadores mudem de canal todas as segundas-feiras! Bem-haja José de Pina que os mandou à merda!

“Alô Rita Oliveira (nome fictício)! Já chegaram ao Tribunal os 23 arguidos?” E a pobrezinha, escondida atrás dos seguranças, vai gaguejando: “vão entrar por aquele portão (aponta) devem estar a chegar”. Batem as 12 na torre da Igreja e lá vem o cortejo com as sirenes a tocar. A mocinha já pode ir almoçar. Exclamou para um colega: “Só me saem duques!” 

Duques também me recordam o cómico que no Caso Cardinal desconhecia contratos para vigiar jogadores. “Luís Duque garantiu só ter sabido da existência de vigilância aos atletas do Sporting através da imprensa”. Este caramelo era o homem de confiança de Godinho Lopes que negociou com Jorge Mendes umas “comissões leoninas” para uma eventual venda de Rui Patrício. Chegou-se agora à conclusão que o agente recebe (ou pretende receber se o Tribunal Administrativo assim decidir) quase 1/4 do valor da transação. Que azeiteiro este que o presidente da altura arranjou!

 

Por falar em “presidentes” vejam só este naipe que nos últimos 30 anos conseguiu rebentar com o Sporting: Jorge Gonçalves, Sousa Cintra, Santana Lopes, José Roquette, Dias da Cunha, Soares Franco, Eduardo Bettencourt e Godinho Lopes. Os 2 primeiros simples aventureiros e os restantes a Brigada dos Croquetes que colocou o clube e a Sad na situação de insolvência.

No reinado de Bruno de Carvalho clube e Sad recuperaram das dificuldades financeiras mas com o desnorte da equipa de futebol na fase final da Liga e os acontecimentos de Alcochete poderá voltar tudo à primitiva forma. Numa reunião dos Órgãos Sociais após se demitirem (Mesa da AG, Conselho Fiscal e parte do Conselho Diretivo) o presidente da AG Marta Soares não conseguiu que Bruno de Carvalho saísse a bem. Convocou então uma AG Extraordinária para 23 de junho cujo único ponto da Ordem de Trabalhos é a destituição do banana!

 

Curiosamente ainda o cadáver estava quente e já se perfilavam candidatos à sucessão! Frederico Varandas, médico do Sporting foi o primeiro. Não vejo nenhum inconveniente no presidente ser médico mesmo que não perceba nada de futebol. O orelhas e o trolha de Braga também não percebem (são da construção civil) e presidem ao benfica A e ao benfica B.

 

Logo a seguir apareceu mais outro o Dionísio Castro. Já agora podia ficar com a SAD e o irmão Domingos Castro ficava com o Clube. Como são gémeos facilitava nos contactos. Um ia para a o camarote servir os croquetes aos convidados e o outro para o banco. Se o lá de baixo fosse castigado o irmão substituía-o. Os jogadores pensavam que era sempre o mesmo.

Bruno de Carvalho (que parece burro mas não é) estragou-lhes o tacho. Claro que a Mesa da AG não poderia convocar uma Assembleia-geral depois de se ter demitido. Então, mais rápido do que o relâmpago, o badocha não esteve com meias medidas. Sem qualquer suporte estatutário o Conselho Diretivo demitiu o Conselho Fiscal Disciplinar e a Mesa da AG. Estão a seguir o filme? Um órgão a demitir outro órgão que além de representar os sócios tinha sido eleito por eles!

 

Então que fez Marta Soares? Continuou a cometer ilegalidades. Zás-catrapus criou um órgão social novo inventado por ele a “Comissão Provisória de Fiscalização e Disciplinar” para ir ver como estão as continhas! A resposta de Bruno de Carvalho foi célere: “Aqui essa Comissão não entra sem eu deixar”! “Desliguem os Fax!”

 

Vejam só a tropa que se movimenta para (re)conquistar o poder e deixar o clube na penúria outra vez. Chamam-lhe “Grupos”: Os Cinquentenários, Os Leões de Portugal e o Stromp. Nas claques é mais complicado. São mais do que as mães. Temos: Juve Leo, Torcida Verde, Juventude Leonina, Ultras Portugal, Curva Sporting, Curva Norte, Curva Sul, Curva Stromp, Diretivos Ultra-XXI, Sector A-23, Brigadas Ultra Sporting. Ufa!

Depois na tal caixinha que mudou o mundo assistimos hora-a-hora a um desfile de fósseis do eixo Lisboa-Cascais. Engenheiros, Médicos, Advogados, Políticos, Deputados até o talhante dos fígados apareceu. Uma tropa imensa que se pavoneia nos jornais e TV’s que só anseiam voltar aos tempos dos croquetes. Bom para José Eduardo e os seus serviços de catering.

 

Entretanto Rui Patrício e Podence rescindiram o seu contrato de trabalho alegando justa causa. Ao lermos as 34 folhas da carta do Rui e o anunciado mútuo acordo com Jorge Jesus percebemos que mais rescisões se seguirão.

Bananas contra croquetes! Quem ganhará este duelo? Eu penso que vai ser o clube da treta. O verdadeiro rival dos Calimeros já esfrega as mãos de contente. Enquanto se fala do Sporting o clube investigado por corrupção passeia pelos intervalos da chuva. 

 

Como diria o nosso amigo das 3.as feiras “o melhor ainda está para vir”!

 

Até à próxima

Voando Sobre um Ninho de Calimeros

O recente desaparecimento do realizador Milos Forman cujo script de um dos seus melhores filmes aqui adaptamos em versão livre lembra-nos alguns episódios de outro manicómio.

Tudo começa com a chegada de Chiclas ao hospital psiquiátrico. O homem não é senão um doente incurável, novamente apanhado pelas autoridades, e que, como forma de evitar a prisão e abraçar uma vida de luxo e de conforto, alega insanidade mental.

 

Do riso às lágrimas Voando Sobre Um Ninho de Cucos concretiza um estudo assaz pertinente sobre as ténues fronteiras entre a saúde e a doença mental. É recebido pelo Dr. Burnout que lhe analisa o relatório e o histórico. O documento revela uma personalidade conflituosa, preguiçosa e que fala sem autorização. Contudo Chiclas aparenta ser um homem muito inteligente disposto a colaborar a 100% com os médicos. Sofre ou não de distúrbio mental? Rapidamente se aperceberá de que, naquela clínica, a resposta pouco importa.

Encontra uma ala de homens claramente perturbados, cada um com as suas particularidades: o feio, o índio-chefe falso surdo-mudo, o frontal que adora fazer apostas, o gago apaixonado, o sorridente, o anão, ou o culto Burnout viciado em cigarros de vapor.

Arrisco dizer que mesmo que não sejam doidos os pacientes são de tal forma tratados que ou se convertem à loucura, por sua livre vontade, ou se condenam a si próprios a um sem fim de castigos que os deixarão irreconhecíveis. Refiro-me ao tratamento por choques elétricos. Os internados vivem com medo constante, obedientes a todos os estímulos que nem cãezinhos de Pavlov, sujeitos à autoridade de um sistema que os exclui e destrói.

Reúnem-se para dialogar ou para evitar o isolamento. Mas as conversas não surgem espontânea ou naturalmente. Temendo represálias os doentes abdicam das suas privacidade e vontade próprias e respondem ficando ainda mais ansiosos. Chiclas apercebe-se desta monstruosa realidade e fica revoltado empenhando-se para trazer a razão de volta ao hospital. Mas ninguém quer saber de irreverências ou de provocações.

O sistema não trata os loucos como humanos independentemente das suas perturbações. Chiclas tenta que Burnout lhes dê permissão para assistirem ao futebol pela televisão. A enfermeira concede verem o jogo os pacientes jamais a desafiariam. Chiclas imagina-se a participar no jogo gritando e vibrando com as emoções da partida atropelando todos.

 

Mais tarde viremos a descobrir que muitos dos doentes desta clínica são voluntários. Ou pelo menos começaram como voluntários. Um pouco como Chiclas. É fácil entrar. O difícil é sair. Há sempre uma forma de subverter a realidade e considerar alguém louco. Os médicos podem não ver um louco em Chiclas, podem ver alguém extremamente perigoso, e isso basta-lhes para justificar um distúrbio e a sua perpétua clausura naquele centro.

Quem não é doido, passa por doido, mas acaba inevitavelmente sem autonomia, digno de descrédito. Veja-se o que acaba por acontecer a outro internado, Burnout, quando tem a oportunidade de escapar mas deixa-se ficar naquele refúgio do mundo. Um grande filme, clássico intemporal, soberbamente realizado por Milos Forman.

 

Nota de rodapé - A Sporting-SAD convocou os seus acionistas para uma assembleia geral a 11 de Maio, que tem como finalidade adiar o reembolso no próximo 25 de Maio de 30M€ de obrigações e avançar com uma nova emissão de 60M€ até ao final do !

 

Foto montagens de JOSE LIMA

A Brigada dos Croquetes

Depois do sonho de José Roquette em transformar o Sporting num Centro Comercial e um Complexo Desportivo que produzissem receita suficiente para a construção do novo estádio Alvaláxia XXI passou pelo clube e SAD um bando de incompetentes a que se convencionou chamar a Brigada dos Croquetes.

A parte comercial falhou completamente, as dívidas foram-se acumulando, e a equipa de futebol continua sem ganhar nada há 16 anos. Mas digam o que disserem o Sporting atual de Bruno de Carvalho não é o mesmo. Fez uma limpeza no balneário, boas contratações, a equipa está mais arejada e tem a situação financeira equilibrada. Além disso foi aceite o pedido de um voto de confiança aos associados de “mais de 75% dos votos” em cada um dos 3 pontos exigidos por Bruno de Carvalho aprovados na Assembleia Geral. 

A herança recebida não será fácil de esquecer nomeadamente lá mais para a frente quando chegar o prazo para resgatar os VMOC (Valores Mobiliários Obrigatoriamente Convertíveis). Esta obrigação foi contratualizada em Dezembro de 2014 com um prazo de maturidade de doze anos. Ou seja, se nada foi for feito até lá, em 2026, o Sporting por via dos VMOC terá que desembolsar 133M€ mais juros. Se falhar a liquidação a maioria da SAD passa para as mãos da Banca a menos que aceitem uma nova reestruturação da dívida.

 

Bruno de Carvalho depois de conseguir a maioria pretendida resolveu apresentar um outro pedido. “Que os 3,5 milhões de Sportinguistas deixassem de ler os jornais desportivos e os comentadores adeptos do Sporting nos debates televisivos abandonassem os programas!”

 

Desde logo não sei onde foi “arranjar” os 3,5 milhões de adeptos. É que esse número somado aos 6 milhões de corruptos do outro Circo da 2ª circular perfaz 9,5 milhões. Quer dizer que pelas contas do banana só restam no País 500 vagas para os Portistas! No joguinho do Dragão fizeram o que podiam mas apanharam com uma equipa determinada pela frente. Pelo menos devem pensar em acabar a época à frente do Clube da Treta.

 

É com este caramelo que teremos de conviver mais algum tempo. Não será um Luís XIV como o Rei Sol do galinheiro mas alguém que elevará o Clube e a SAD aos mais altos voos da história dos Calimeros. Nem sei como lhe devo chamar. Rei de Copas pode ser?

Pelo menos o homem reduziu a Brigada dos Croquetes a cinzas.

 

Até à próxima

Mais um Rombo no Porta-aviões

O sonho lindo da passagem aos quartos-de-final acabou. Esta eliminação, ao contrário de outras, pode ficar-nos bastante cara. Compromissos inadiáveis e a impossibilidade de contrair novos empréstimos transformam a próxima época numa grande incógnita.

Depois de terem “escondido” os resultados do 1º Trimestre, talvez para não desmobilizar as tropas à espera que a situação melhorasse (leia-se transacionar alguém), e embora ninguém ligue nada às Contas, a SAD apresentou no último dia do prazo, 28 de Fevereiro, os resultados do 1º Semestre (1 de Julho a 31 de Dezembro de 2016).

Como sabem a legislação anterior obrigava a que as Contas de cada trimestre fossem divulgadas na CMVM e no sítio do Clube. Com as alterações nesta lei (Dec. Lei 22/2016) a apresentação intercalada de gestão passa a ser facultativa embora o nosso rival Sporting continue a publicar os resultados trimestrais. Todos sabemos que estamos mal de dinheiros. Houve um enorme prejuízo (58,4M€) no exercício que terminou a 30 de Junho de 2016. Desta feita nos últimos resultados consolidados até ao fim do 1º Semestre apresentamos um prejuízo de 29,5M€.

Pior do que isso foi a queda do Capital Próprio (diferença entre o Ativo e o Passivo) de quase 30M€) pelo que continuamos na situação de falência técnica (sempre que o Capital Próprio é inferior a metade do Capital Social). Foram apresentadas as habituais desculpas pelos maus resultados como a não transferência de jogadores e a eliminação nas competições da UEFA em 2016. Sim já sabíamos isso mas se não conseguimos vender quase ninguém em Janeiro e apenas “entrou” Soares não vejo quem se possa transacionar no final da época. Os “mais fracos” ninguém os deve querer e não gostava que saísse nenhum dos ”melhores”. 

imagem; Dragão Ruben

Tecnicamente é sempre difícil integrar as novas “importações” para que que encaixem nos titulares do plantel. Cabe aqui agora apresentar um pequeno quadro com o resumo das Contas mais significativas dos RC para se avaliar a performance dos 3 grandes.

Como podem verificar nenhuma SAD tem o Capital Próprio que seria necessário para não se encontrar na situação de falência técnica. Devia ter, pelo menos, metade do Capital Social, ou seja: Porto 56.250M€; Benfica 57.500M€; e Sporting 33.500M€. Acresce que a nossa além de ter ficado sem cheta do Capital Social ainda deve mais 3.449M€.

Outra análise que também pode ser feita é comparar o nosso Ativo Corrente (97M€) com o Passivo Corrente (210M€). Significa que todos os nossos Ativos “vendáveis” não chegam para pagar metade dos compromissos. Os Ativos do Benfica não chegam nem para 1/3. Por isso o clube da treta está a preparar um novo Empréstimo Obrigacionista de 50 milhões de euros!

Claro que daqui até ao final da temporada muita coisa se pode passar mas não prevejo grandes vendas. Não vamos nunca conseguir atingir os valores projetados no último Orçamento, ou seja, realizar 116M€ nas transferências de jogadores. Nem quero pensar no resultado das avaliações que a UEFA faz em Março de cada ano no que respeita aos pressupostos do fair-play financeiro. Pelo andar da carruagem desconfio que vem penalizações a caminho. Ainda agora nos condenaram a pagar 650 mil euros aos Calimeros pelas mais-valias a que tinham direito na transferência do João Moutinho, mais 350 mil ao Verona pela transferência de Iturbe e outras que aguardam desenvolvimentos.

Não sei mesmo se deveríamos contratar os caixeiros-viajantes do clube da treta para nos ajudarem. Afinal andam por todo o Mundo a impingir os renatinhos deles. Não custava nada meterem mais umas folhinhas A4 na pasta a ver se nos livramos de alguns. Pagamos boas comissões.

imagem; José Lima

Até à próxima

O Estranho Caso das VMOC's

Desculpem lá vir falar do Zbórden neste blogue mas qualquer dia também pode sobrar para nós. Não que alguma vez tenhamos enveredado por esse caminho. Preferimos os EO (Empréstimos Obrigacionistas) que nos levam couro e cabelo para depois contratarmos aquela cambada que se arrasta em campo. Podemos também, sabe-se lá, ter a tentação de ir buscar mais uma fatia do Estádio do Dragão ao clube. VMOC’s ainda não.

 

A sigla VMOC’s significa um tipo específico de Valores Mobiliários Obrigatoriamente Convertíveis que tem uma duração limitada no tempo. Rendem juros anuais e obrigam as empresas que os emitem a resgatá-los no prazo ou a entregar aos investidores, numa data pré-fixada, uma quantidade de ações correspondente às Obrigações que estes detenham.

Comecemos do princípio. A moda vem do Sporting/Sad ao tempo comandado por José Eduardo Bettencourt que foi cravar à HOLDIMO de Álvaro Sobrinho da BESI (uma societária do BES), 20M€ para que o clube não fosse à falência. Entretanto, e para abreviar, quando Bruno de Carvalho foi eleito e não tinha dinheiro para resgatar essa dívida o que aconteceu? Fez uma emissão destas Obrigações e entregou-as de mão beijada a Álvaro Sobrinho que assim ficou com uma parte considerável (quase 30%) na estrutura acionista.

 

Eis-senão-quando entra em cena uma nova entidade, nada mais, nada menos, do que a Hoitong uma sociedade financeira capitaneada por José Maria Ricciardi que adquiriu o BESI por 379 Milhões de Euros, em 2015. O Sporting sempre trabalhou com o BESI na elaboração destas operações de mercado, pelo que também são “investidores” da SAD criada por José Roquette e passou pelas mãos de indivíduos sem qualquer capacidade para dirigirem o clube, como Eduardo Bettencourt. Como sabem estes nomes com duas consoantes repetidas indiciam “gente fina”. Pessoal do “croquete”!

 

Dando um salto no tempo e depois de assistirmos a duas emissões de VMOC’s e agora mais outra de 55m€ estas atingiram o lindo número de 190m€ só neste tipo de Obrigações. Ora a Banca permitiu, num estranho project finance, esticar o prazo até 2026. Como nessa data não deverá haver dinheiro para as resgatar significa que os seus detentores se tornam “sócios à força” da Sad com todos os inconvenientes que isso traz. Vejam no Quadro abaixo como vai ficar a estrutura acionista.

Na parte de cima do quadro verificamos que o Capital Social da SAD que era inicialmente de 67M€, com as sucessivas VMOC´s, (que entraram como Capital Social) passou para 275m€. Inevitavelmente com este Capital fresco reduziu-se a percentagem dos anteriores acionistas, alterando a sua proporcionalidade. Assim, por exemplo (ver parte de baixo do quadro) o Sporting Clube de Portugal tinha 63,9% da SAD e agora fica com apenas 51,6%. Os Bancos não tinham nada na SAD e agora vão ficar com 33,1%. A Holdimo desce de 29,9% para 7,3%. Aparecem, “Novos Investidores” que não existiam antes e agora somam 6,5%, o Quim Oliveira desce de 3,2% para O,8% e os restantes “outros” baixam de 3,0% para 0,7%.

 

Desde logo esta nova “repartição” de poderes deve-se essencialmente à entrada em cena da Banca. Não se compreende como bancos falidos (estamos a falar do BES mais os seus filhos o Banco Bom e o Banco Mau) e das suas societárias (BESI etc.) conseguem aplicar dinheiro em sociedades também elas completamente falidas e sem qualquer possibilidade de ressarcirem os “empréstimos”. O que dirão os pobres depositantes do Banco Mau por essa Europa fora que estão a arder com milhões de Euros?

 

Qual o perigo destes “novos investidores” para o Clube? É fácil adivinhar. Pode aparecer um chinês qualquer a quem os bancos e os outros investidores vendam a parte que então detém (quase 50%) e tornar-se o dono da SAD. Isto, claro, se a Sporting Sad for capaz de resgatar as restantes VMOC’s (cerca de 90M€) até 2026 e não for preciso alienar mais partes do Capital. Então, na pior das hipóteses, se for mesmo ao charco, o clube terá que mudar de nome (como o Salgueiros 2008) e começar nos Distritais para poder participar no jogo do pontapé na bola. Calimeros 2026 parece-me um nome sugestivo.

 

Até á próxima

Traficantes de Opinião

Gomes da Silva, João Gobern e Pedro Guerra são a vergonha do clube da treta nos programas benfiquistas de Paulo Garcia, Hugo Gilberto e Sousa Martins. São apenas a ponta do icebergue das marionetas que levam a “instituição” ao colo, na caixinha que mudou o mundo.

 

Os programas com cerca de uma hora e cinquenta de emissão tratam dos lamentos do clube da treta durante mais de uma hora, dos Calimeros cerca de meia e concedem ao nosso clube aí uns dez minutos. Muita piada tem as segundas linhas, os paus-mandados do clube “alternativo” ao poder. Rogério Alves com os seus adjetivos, e Rui Oliveira Costa mais as suas sapateiradas.

A cultura futebolística quer dos “moderadores” quer dos comentadores acima citados vale zero! Os únicos que percebem alguma coisa do que estão a falar são indubitavelmente os comentadores portistas José Guilherme Aguiar e Miguel Guedes. Sobre Rodolfo e Manuel Serrão recuso-me a comentar. Os programas presumivelmente abordam temas do futebol não servem para expressar sentimentos de rejeição ao clube, não são sobre Circo, nem para fazer publicidade à Gant. Os cavalheiros apenas estão ali para ganhar protagonismo e, se por um lado, os “representantes” dos encarnados tem carta-branca para dizerem as alarvidades que lhes apetecem, os nossos adeptos se tocarem em qualquer aspeto mais delicado dos rivais tem logo a palavra cortada pelos “moderadores”

 

Assuntos importantes não passam nos programas. Por exemplo: a pouca vergonha e falta de ética como a Liga desrespeitou a decisão do Tribunal de fazer regressar o Gil Vicente à Liga de onde foi miseravelmente excluído não se sabe por quanto mais tempo e despachou-o novamente para a Liga secundária. Nem imaginam a trapalhada que vai ser no final da época para integrar o Gil pelo facto do número de clubes não poder ser ímpar. E não venha o senhor Proença alvitrar o aumento para 20 clubes que ninguém deseja.

 

O andamento do chamado processo Paulo Pereira Cristóvão no que toca à tentativa de comprometimento de um árbitro com um depósito de dinheiro na sua conta. Provado que o homem que mandou depositar o dinheiro era dirigente do Zbórden e este “dono” da Sad não se percebe como esta não foi sancionada. Pelo menos por tentativa de coação.

A leviandade com que foi escondida do público a condenação de José Carriço, 55 anos, motorista do presidente do Benfica e diretor do departamento de apoio aos jogadores do clube da Luz no negócio da Porta 18, intercetado na zona de Santarém ao volante de um Audi A4, propriedade do Benfica contendo droga, bem como, a desresponsabilização dos seus superiores. Coitadinhos deles que “não sabiam de nada”!

Finalmente a completa ausência de notícias sobre os “senhores da arbitragem” que andou a ser preparada durante 10 anos pelo tratador de cãezinhos amestrados Vítor Pereira, que “saiu de cena pela esquerda baixa”, o tal que telefonava aos árbitros na véspera dos jogos a “desejar que o jogo lhes calhasse bem” e que tantos colinhos produziu nos últimos campeonatos. Isto perante a passividade da ratazana sábia do Tempo Extra, cujo slogan como se recordam é: pela verdade desportiva! Ninguém entende como um quadro de árbitros composto por Bruno Paixão e mais uns vinte e tal benfiquistas conduzam a qualquer verdade desportiva!

 

Em jeito de epílogo

 

As miseráveis declarações do imbecilóide do clube da treta já tiveram a devida resposta. Quanto aos canais da Cofina, “societárias da Instituição”, coitados dos anunciantes. A RTP do Hugo Gilberto e do benfiquista de Paredes vergonhosamente truncaram a entrevista do nosso presidente. Na CMTV (a televisão dos crimes de faca e alguidar) palhaços por palhaços mais vale ir ao Circo Cardinali. Esses fazem mesmo rir.

 

Por fim, mas não menos importante, a vitória do nosso Porto rebentou com estrondo nas ventas de Miguel Sousa Tavares. Quem te manda a ti sapateiro (ver artigo da Bolha de 3ª feira) falar antes do tempo? Vai lá escrever mais um calhamaço que está a chegar o Natal!

 

Até à próxima

Justiça da Treta

Corria o ano de 2011, mais precisamente o dia 20 de Dezembro, quando Rui Gouveia Martins aterrava no Funchal com um bilhete de avião e um envelope contendo 2.000€, entregues em mão por Liliana Nunes Caldeira, para o senhor Martins depositar na conta de José Cardinali.

 

Quem é e o que fazia esta gente? Rui Gouveia Martins era um ex-funcionário de Paulo Pereira Cristóvão a quem este viria a ordenar (dentro das instalações do SCP) a realização do depósito de 2.000€ que lhe haveriam de ser entregues por Liliana Nunes Caldeira, na altura dos factos, sua secretária no Sporting Clube de Portugal. José Cardinali era um dos árbitros assistentes indicado para o jogo da Taça de Portugal Marítimo x Sporting. Paulo Pereira Cristóvão tinha aceitado integrar em 2011 a lista encabeçada por Godinho Lopes à presidência do Sporting Clube de Portugal, sendo eleito em Março desse ano como vice-presidente, com os pelouros do património, infraestruturas, operações, segurança e grupos organizados.

Mas vamos recordar como tudo se passou.

 

- Entre 20/22 de dezembro de 2011 foram depositados 2.000€ a mando de PPC na conta do árbitro assistente José Cardinal num banco do Funchal, dias antes do Sporting x Marítimo da 6ª eliminatória da Taça de Portugal.

 

Motivo do crime: a eventual incriminação do Marítimo/SAD, (o depósito foi feito no balcão de um banco no Funchal) cumulativamente com o árbitro assistente José Cardinali, se por acaso este, não tivesse reparado num depósito/mistério efetuado na sua conta.

 

Desenvolvimentos: José Cardinali informou o seu chefe de equipa Artur Soares Dias da tramoia, sendo imediatamente substituído por outro colega no referido jogo, enquanto a armadilha seguia o seu curso, com Liliana Nunes, por ordem de Pereira Cristóvão, a escrever uma carta “anónima” para Godinho Lopes, juntando-lhe o talão de depósito:

 

“Senhor Doutor Godinho Lopes: O senhor é sério e merece a informação. Estou farta de privar com um homem que vive na podridão e na corrupção. Veja um exemplo da “impoluta” equipa de arbitragem que vai ter no jogo com o Marítimo. Acho que o resto tem a mesma tabela. Não interessa quem eu sou e só me interessa que o senhor ajude a limpar este lixo da sociedade. Faça o que quiser com esta prova que me chegou às mãos”.

 

- 24 Abril 2012. O CD da FPF instaura processo de averiguações por anomalias disciplinares.

 

- 30 Abril 2012. O Marítimo faz uma participação disciplinar e quer ver apuradas as circunstâncias e o autor das infrações vindas a público, sendo pedida a realização de diligências probatórias.

 

- 10 Outubro 2012. O relator do CD da FPF faz despacho de arquivamento por, pasme-se, “não ter sido disponibilizada certidão judicial pelo tribunal”!

 

- 24 Outubro 2012. É pedida uma reabertura do processo numa reclamação ao plenário do CD da FPF, alegando que na instrução foram omissas diligências essenciais à descoberta da verdade e que o arquivamento é nulo por falta de fundamentação de facto e de direito.

 

- 26 Dezembro 2012. O Ministério Público deduz acusação-crime contra PPC.

1 – BURLA QUALIFICADA (Intenção de obter enriquecimento ilegítimo); 2 - BRANQUEAMENTO DE CAPITAIS (utilização de processos financeiros para transformar dinheiro ilícito em dinheiro “bom”; 3 – PECULATO 1 (desvio ou roubo, de dinheiro ou bens por pessoa que tenha acesso); 4 – PECULATO 2 (o mesmo crime que Peculato 1 mas onde os bens sejam de pequeno valor); 5 – DEVASSA POR MEIO INFORMÁTICO (utilização de dados privados); 6 – ACESSO ILEGÍTIMO (acesso a sistemas informáticos por pessoa não autorizada); 7 – DENÚNCIA CALUNIOSA (falsidade na imputação de um crime que se sabe não existir para provocar dano).

 

- 22 Fevereiro 2013. O CD da FPF, apesar de considerar procedente a reclamação, baseia-se exclusivamente na acusação criminal e nada diz sobre eventual ofensa (a denúncia caluniosa) do bom nome e reputação da Marítimo Sad e dirigentes por parte de PPC nem da imputação dos factos praticados pelo funcionário e vice-presidente PPC do Sporting Sad.

 

- 8 Março 2013. Há lugar a recurso por parte do Marítimo Sad para o CJ considerando que o CD da FPF não se pronunciou sobre as questões disciplinares colocadas: a) lesão da honra da Marítimo Sad e dirigentes por parte de PPC; b) a lesão da honra da Marítimo Sad e dirigentes por parte do Sporting Sad em virtude de lhe ser imputável o comportamento do dirigente PPC e do presidente Godinho Lopes; c) imputabilidade dos demais factos praticados pelo dirigente PPC à Sporting Sad, tendo em conta os indícios sérios recolhidos pelo CD da prática de infração disciplinar grave “lesão da honra do árbitro assistente José Cardinali”, da infração muito grave “falsas declarações e fraude”.

 

Folheando um Relatório e Contas do Sporting Sad encontrei o truque que Godinho Lopes parece ter usado para desviar “ligações” entre a Sad e PPC:

 

“A Assessoria Comercial, bem como as funções relacionadas com a manutenção e operação de Instalações são prestadas por uma sociedade comercial do Grupo Sporting, a Sporting Património e Marketing, SA, com reporte ao Conselho de Administração da Sporting SAD”.

 

Godinho Lopes quis convencer-nos e aos Tribunais que PPC reporta ao Sporting Património e Marketing que, sendo uma sociedade “externa”, não implica a SAD. As “asneiras” que o senhor entenda fazer, “não tem nada a ver com a Sad”. A CD o CJ da FPF e os Tribunais caíram na esparrela.

 

Resumindo e concluindo: Faz no dia 21 de Junho 3 anos que o CJ da FPF deu provimento ao recurso apresentado pelo Marítimo Sad determinando que o processo disciplinar tivesse o seu seguimento para averiguar ofensa ao bom nome e reputação da Marítimo Sad, dirigentes, e ao árbitro José Cardinal, sem que se tivessem extraído consequências dos atos do funcionário e do vice-presidente do clube.

Dando um salto no tempo fomos confrontados na passada semana com a condenação de Paulo Pereira Cristóvão por, pasme-se, dois crimes de peculato, um de acesso ilegítimo a dados e outro por denúncia caluniosa agravada do árbitro José Cardinal. Ficou de fora aquilo que toda a gente percebeu. A coação ao árbitro por parte do Sporting. O expediente utilizado foi o Ministério Publico notificar o Sporting (por outros crimes) como testemunha e não como arguido. Naturalmente não sendo arguido nem sequer podia ser julgado.

 

O facto objetivo é o depósito da maçaroca na conta de José Cardinal. Os restantes, incluindo o “parecer” da juíza relatora do processo são considerandos subjetivos. Nem sequer se percebe como a senhora veio logo dizer “que o Sporting não tinha nada a ver com aquilo”. Tinha senhora Juíza! A acusação foi mal dirigida. O Sporting deveria ter sido constituído arguido pelo crime de coação ao árbitro através de interposta pessoa. Depois que dividissem as explicações e as culpas entre ambos. A Sporting Sad é uma sociedade pertencente ao Sporting Clube. Os atos praticados por funcionários, elementos ou dirigentes quer do clube quer da SAD são da responsabilidade destas entidades. 

 

Há muitos “viscondes” na AR, na FPF e nos Tribunais. Esconderam o processo e o crime principal numa gaveta. Pergunta-se: de que estão os tribunais desportivos e criminais à espera para reabrir o caso e constituir o clube e a Sad arguidos? Pelo menos não façam de nós parvos!

 

Até à próxima

Processos da Treta

O crime de administração danosa exige uma específica intenção em relação “à violação das normas de controlo ou regras económicas”. Não estou a ver a contratação de Sinama-Pongolle caber nesta definição.

E quem diz esta contratação defende o mesmo raciocínio para a de outros Baronis que por lá tenham sido contratados bem como “o pagamento exagerado de comissões a agentes ou indemnizações especialmente onerosas”. No fundo Bruno de Carvalho pretende dizer que os responsáveis visados pela queixa do Sporting agiram com displicência em relação a atos da gestão normal de um clube de futebol. E junta tudo no mesmo saco. Mistura gestão desportiva, administrativa, e financeira.

 

Primeiro tiveram que “descobrir” qual era o Tribunal competente para dirimir a situação, já que a anterior ação proposta em 2014 foi, pelo Tribunal, devolvida à base. Finalmente colocada no local próprio, o Tribunal do Comércio começa agora a correr os seus trâmites. Mesmo que seja dada razão parcial ou total aos autores será também necessário avaliar se os “crimes então cometidos” ainda não prescreveram.

 

Segundo algum articulado da denúncia referido na imprensa os processos resultam das conclusões de uma auditoria levada a efeito pela empresa Mazars que terá “detalhado fatos considerados relevantes que levaram a uma situação ruinosa” na atividade do Sporting/Clube e Sporting/Sad nos anos de 1995 a 2013. Mas “relevantes” como? Compraram por 10 e na Contabilidade registaram 15? Ou venderam por 30 e guardaram metade? 

 

Curiosamente, tenho á minha frente (http://pt.slideshare.net/nconstantino/auditoria-aogruposportingclubedeportugal) a primeira auditoria, esta da RSM Patrícia, Moreira, Valente & Associados, a que os seus responsáveis preferiram chamar “análise da evolução patrimonial” onde já se verificava o descalabro económico do Clube e Sad, pela incompetência dos dirigentes da época (Santana Lopes, José Roquette, Dias da Cunha, Soares Franco e José Bettencourt) da qual não se conhecem nenhumas ações colocadas pelos sócios ou acionistas como as requeridas agora.

 

De recordar que neste tipo de sociedades as Contas passam primeiro pelo crivo da Administração, depois pelo Conselho Fiscal, a seguir o Auditor Externo e finalmente são revistas pelo Revisor Oficial de Contas. De estranhar que nenhum tenha notado fatos anormais dignos da sua reprovação. Das duas uma: Ou estavam conformes ou andavam todos a dormir.

 

Apenas mais tarde um excerto do “Comunicado da Candidatura Independente ao Conselho Fiscal” em 03-03-2012 refere o estado em que sabiam estar o Clube/SAD.

 

“1. Os sócios que compuseram a Candidatura Independente (CI) ao Conselho Fiscal e Disciplinar nas últimas eleições têm vindo, pelo menos desde 2007, a alertar para o gravíssimo rumo e situação económico-financeira do Sporting Clube de Portugal (SCP), e a defender a realização de uma verdadeira auditoria externa, independente, à gestão do Grupo SCP desde o início do denominado “Projeto Roquette”, ou seja, desde 1995.

 

2. A CI estranha que a auditoria agora realizada não tenha abrangido, salvo algumas exceções, o início da “era Roquette”, e que o período em análise se inicie em 1 de Agosto de 1998, e não logo após as eleições que empossaram Pedro Santana Lopes como Presidente do CD, e estranha igualmente que não tenha havido, por parte do atual Presidente do CD, uma explicação para tal facto.

 

3. Os números agora divulgados apenas surpreendem quem não tem estado atento aos resultados da SAD e do clube. Recordamos que na campanha eleitoral de 2009 foi divulgado e confirmado pelo SCP um valor de passivo do Grupo SCP acima dos 300 milhões de euros.” 

 

Efetivamente veja-se aqui a pág. 71 da referida Análise onde se verifica que os resultados anuais líquidos daquele período são sempre negativos.

CLICAR NA IMAGEM PARA AMPLIAR

 

Resumindo e concluindo: o descalabro começou ainda antes da constituição da Sad, mas tem passado incólume nas sucessivas Administrações e Assembleias-gerais ao longo dos anos fazendo lembrar outras SAD’s nossas conhecidas.

 

Até à próxima

Justa Causa para Marco Silva

Alguns leitores habituais destas crónicas solicitaram-me por e-mail esclarecimentos sobre a situação atual de Marco Silva. A resposta não é fácil de dar sem se conhecerem em concreto os factos invocados pelo Sporting/SAD no processo disciplinar. A avaliar pelos que tem vindo soprados nos pasquins parecem-me mais de natureza subjetiva do que objetiva. Como se comprova a “falta de solidariedade institucional”? Ou a “desobediência ilegítima às ordens da entidade patronal”? Será por não ter colocado Rojo em campo para ver se a Sad o conseguia despachar mais depressa? Ou a “inobservância das regras de conduta próprias da atividade e das necessárias à disciplina no trabalho”? Por exemplo o treinador “não treinar os cantos mais vezes” ou “cheirar mal dos pés”? Outra das acusações dizem ser a “ lesão de interesses patrimoniais sérios”! Quais? Ter ganho “apenas a Taça de Portugal e não conseguir a entrada direta na Champions”? Se foi por isso os treinadores dos outros clubes todos que se cuidem!

Na falta dos dados da nota de culpa vamos então analisar os procedimentos legais.

 

Segundo a opinião do Dr. José Manuel Meirim, “não havendo um regime específico para treinadores de desporto, o mais normal será que este caso seja visto à luz das normas do Contrato Coletivo de Trabalho e do contrato de trabalho do praticante desportivo pela sua proximidade, e não tanto do Código de Trabalho, em nome da especificidade daquela relação e da sua aproximação à dos treinadores.” In PÚBLICO

 

Sendo assim, o empregador pode aplicar as seguintes sanções, devendo ter sempre em conta a proporcionalidade entre a gravidade da infração disciplinar invocada e a pena.

 

a) Repreensão;

b) Repreensão registada;

c) Sanção pecuniária;

d) Suspensão do trabalho com perda de retribuição e de antiguidade;

e) Despedimento com justa causa

 

Devem ter-se em conta os conhecidos termos “como, quando, e onde”.

 

É que o procedimento disciplinar deve iniciar-se nos 60 dias subsequentes aquele em que o empregador teve conhecimento da infração. Para isso deverá ter um registo atualizado das sanções disciplinares, feito por forma a permitir a verificação do cumprimento das disposições aplicáveis, nomeadamente por parte das autoridades competentes que solicitem a sua consulta. Daqui se deduz que, em princípio, quaisquer que sejam os factos invocados pela SAD, só deverão ser consideradas as infrações ocorridas nos dois últimos meses. Se quem julgar o processo o fizer segundo o contrato de trabalho de praticante desportivo, este prazo reduz-se para 30 dias.

 

Depreende-se contudo que nas anunciadas 400 páginas que contém as fundamentações para o despedimento a SAD anda a fazer a cama ao treinador desde o início da sua contratação. Este facto, já de si estranho, pode jogar a favor do treinador, e levar o juiz do processo a considerar por parte da SAD, litigância de má-fé.

Os prazos que a lei consagra para as partes dizerem de sua justiça são 10 dias já decorridos por parte do treinador que apresentou a sua defesa, mais 30 dias para o relator contrapor ou aceitar. Se achar que a argumentação não satisfaz, o caso segue para Tribunal, e aí não há prazos fixados para a marcação do julgamento, sentença, e eventuais recursos das partes. Marco Silva, embora continuando a ser considerado como trabalhador (suspenso) da SAD está, na prática, impedido de exercer a sua atividade durante largo tempo. Daqui não será de excluir que se lhe for dada razão, além dos salários que tenha direito a receber até ao termo do contrato, poderá acrescentar a competente indemnização por danos morais e materiais.

 

Mais complicado mas para abreviar uma solução, Marco Silva também poderá revogar o seu contrato por mútuo acordo, prescindindo duma eventual indemnização a que tenha direito, ou rescindir com justa causa alegando até alguns dos factos invocados pela SAD. A “falta de solidariedade institucional” vinha mesmo a calhar.

Continua no próximo capítulo.

O Caso Paulo Pereira Cristóvão

Neste país de faz-de-conta, um dos casos que em finais de 2011 abanou o clube dos Calimeros foi a atuação do seu vice-presidente PPC que viria depois a ser constituído arguido por 7 crimes: um de burla qualificada, outro de branqueamento de capitais, um de devassa por meio informático, um de acesso ilegítimo, dois de peculato, e um de denúncia caluniosa agravado.

A decisão instrutória do processo proferida a 15 de Julho de 2013 pelo Ministério Público confirmou o teor da acusação. O facto, sobejamente conhecido, referia-se a um depósito efetuado a mando de PPC na conta do árbitro assistente José Cardinali num banco do Funchal onde a equipa local, o Marítimo, iria defrontar precisamente o Sporting na 6ª eliminatória da Taça de Portugal. O depósito visava comprometer o Marítimo bem como o referido árbitro que provavelmente depois poderia ser acusado de corrupção passiva.

No entanto José Cardinal, ao deparar com um valor “anormal” na sua conta, avisou o chefe de equipa Artur Soares Dias, denunciou o facto e processou PPC. O “mandante” do depósito viria mais tarde, a relatar astuciosamente através de terceiros, o movimento efetuado na conta do árbitro, supondo que José Cardinal nada teria denunciado.

 

Estranhamente o Conselho de Disciplina decidiu arquivar o processo mas, um pedido de recurso do Marítimo, fez subir o caso até ao Conselho de Justiça que viria a incluir a SAD leonina como arguida. Decidiram os Conselheiros que se PPC estava credenciado para o jogo pelo Sporting, as suas ações deviam ser entendidas como alguém que representava a SAD. Diz a certo passo, o Acórdão do Conselho de Justiça: “…existirem fortes indícios de terem sido violadas normas legais e disciplinares que regem a atividade desportiva, designadamente as previstas e punidas nos artigos 92º e 61º e o artigo 98º, nº1 todos do Regulamento Disciplinar da FPF, enquanto referida à atuação do referido arguido atentando contra a ética desportiva e visando prejudicar o árbitro José Cardinal”.

 

Mais adiante: “… são integradoras de infrações disciplinares graves de lesão da honra do Marítimo SAD e seus dirigentes. Que o processo disciplinar siga também contra a SCP/SAD pelas infrações imputadas ao referido arguido, por este ser dirigente ou, ao menos colaborador da referida sociedade”.

Paralelamente o Ministério Público em 26 de Dezembro de 2012 deduziu acusação-crime contra PPC remetendo ofício para o CD da FPF. Há meio ano, em 21 de Junho de 2013 o Conselho de Justiça da FPF deu provimento ao recurso do Marítimo/SAD determinando que o processo disciplinar prossiga para averiguar eventual responsabilidade do SCP/SAD por comportamentos de PPC incluindo ofensa ao bom nome e reputação da Marítimo/SAD e seus dirigentes.

 

Aqui chegados será altura de perguntar aos doutos magistrados do Ministério Público, bem como aos senhores conselheiros do Conselho de Justiça em que pé estão as averiguações, a menos que estejam a aguardar o final de mais um campeonato para apresentarem as suas conclusões.

 

Para já, a notícia da última terça-feira, é que a justiça “verdadeira” prendeu-o por assaltos à mão armada. Daqui mandamos um pqp para a Comissão de Inquérito, para a Liga de Clubes, o Conselho Disciplinar, o Conselho de Justiça, para a FPF, e toda essa cambada que gira à volta dos 2 circos da Segunda Circular que não enviaram (em devido tempo) o clubezeco para a Segunda Liga.

 

Até à próxima

Vamos lá falar dos Calimeros

Já se chamou Belas Football Club, depois Campo Grande Football Clube e mais tarde, recorrendo aos préstimos inestimáveis da Wikipedia, ficamos a saber que, apesar do nome, este grupo género 20 amigos dedicava-se especialmente a festas, bailes e piqueniques, o que gerou alguns conflitos com alguns membros que entendiam que a prática desportiva deveria ser a sua principal vocação. Em 13 de Abril de 1906, durante uma Assembleia Geral, as opiniões divergentes quanto ao objetivo da instituição levaram à saída de 5 membros.

Um deles, José Alvalade manifestou imediatamente a intenção de formar um novo clube recorrendo à ajuda financeira do seu avô, o Visconde de Alvalade, Dr. Alfredo Augusto das Neves Holtreman, que tutelou a criação do novo clube e disponibilizou os terrenos para o campo de jogos na sua própria quinta. Então chamou-se Campo Grande Sporting Clube até que finalmente adotou o nome de Sporting Clube de Portugal.

Será talvez pela designação da última palavra do parágrafo anterior que o atual presidente se acha no direito de dizer: “representamos Portugal “. Está no seu direito! A senhora que faz o favor de me tratar da limpeza do apartamento também mora numa freguesia, o Bonfim. Quando vai a Vigo comprar chocolates também pode dizer que “representa” Portugal.

Digamos que “isto” é uma necessidade de afirmação, que as pessoas tem para fazer crer aos amigos que são importantes. Acontece por exemplo quando os recém-casados chegam daquelas viagens de núpcias a prestações da Agência Abreu. Trazem sempre umas t-shirts para os colegas de emprego se roerem de inveja.

Ultimamente nas bocas do mundo pelas atoardas lançadas aos pasquins pelo presidente, a tal coletividade de uma das freguesias da capital, tinha até há pouco tempo o título de maior consumidor de croquetes por m2. Não havia evento, reunião, festa, congresso, apresentação, onde não aparecessem os croquetes, provavelmente servidos em baixela de prata pela afamada empresa de catering de José Eduardo.

Mas uma coisa é falarmos de lambarices, outra é recordarmos quantos títulos, afinal, recolheu o clube nos seus 108 anos, comparativamente com a concorrência. Ora vamos lá dar uma vista de olhos para o homenzinho não nos andar a comer as papas na cabeça:

CLICAR PARA AMPLIAR

Pois! Uma coisa é mandarmos umas bocas para a plateia, outra é apresentarmos resultados daquilo que afirmamos. Claro que os pasquins, nomeadamente os da capital do reino, já gozam com o homem. Publicam tudo que ele diz como se tivesse muita importância. Isto, claro, desde que não mexa muito com “o clube da treta”.

Se formos ver as Contas da SAD nem é bom falar. O último RC apresentado há poucas semanas aponta para 442M€ de Passivo. Então as do clube são para todos os gostos o freguês pode escolher à vontade: Como não consideram os prejuízos das societárias da SAD como sendo da responsabilidade do clube, este anda pelos 200M€. Se os lançarem nas contas do clube como aconselha o parecer dos auditores o desastre é total considerando que os seus Proveitos não valem nada. Reduzem-se essencialmente às quotizações e ao valor da renda do estádio cobrada à Sad. Tudo somado não dá sequer para os Custos correntes.

Conforme a caixinha dos truques contabilísticos estiver fechada ou aberta o Passivo da Sad, este mês, vai levar mais um rombo. Aumenta 30M€ valor de um novo Empréstimo Obrigacionista que vai ser utilizado para resgatar o anterior EO 2011/2014 que se vence em Novembro. O banana que é uma pessoa evoluída, vai a conferências em Inglaterra e até fala “estrangeiro” chama a este truque “revolving”. Para mim é empurrar com a barriga para a frente. Troca dívida por Passivo Financeiro não corrente. Chega-se então à conclusão que o rating da tal agremiação que representa Portugal, deve ser bem igual ao do País. Lixo!

Até à próxima

O meu passivo é maior do que o teu

A questão já é velha. Os dois Circos da Capital questionam-se mutuamente sobre “quem tem o maior Passivo!”. Há alguns dias, na habitual entrevista “encomendada” após a apresentação de Contas, em entrevista à RTP-1, e perante a pergunta do entrevistador sobre a necessidade imperiosa da SAD vender os seus melhores jogadores para resolver o monstruoso Passivo, o diretor de um dos Circos lançou a boca: “Há um clube (do qual não digo o nome) que tem um Passivo maior do que o nosso”.

Só quem tenha estado desatento aos últimos anos do futebol indígena poderá ignorar que se estava a referir aos Calimeros. No reinado desastroso de Godinho Lopes, já Vieira tinha proferido declarações nesse sentido. Contudo, e já temos referido o fato nestas crónicas, o problema não surgiu no mandato do último presidente. O senhor apenas apanhou por tabela o resultado acumulado de gestões desastrosas que já vem do tempo do projeto megalómano de José Roquette, prosseguido depois por vários outros incompetentes.

Godinho Lopes não se deixou ficar e apresentou números e fatos da gestão ruinosa de Vieira com “o Passivo a aumentar 5 vezes” em relação á data em que tomou posse. Estranhos negócios que vieram desde o Alverca (caso Mantorras); o bluff dos investidores (caso dos “chineses”); a “compra da SAD por um grande acionista” (Berardo); e um rol de casos mediáticos, Algarvegate, túnel, Roberto, etc.) que abalaram a confiança de investidores e sócios.

 

Voltando à vaca fria, que é como quem diz ao assunto da crónica de hoje, gostava de dizer que não é fácil “descobrir” entre as inúmeras societárias detidas pelos 2 Circos qual o valor que se convencionou classificar como “Passivo do Grupo”. Mas vejam só a Sad encarnada em 10 anos.

Repare-se, por exemplo, que o Sporting numa auditoria realizada ainda a pedido da anterior direção tinha dezenas de sociedades nos ramos imobiliários, turismo etc. a contribuir para o descalabro dos 500 milhões de Passivo agora denunciados.

No preâmbulo do documento que os Revisores chamaram Análise da Evolução Patrimonial pode ler-se: “Os trabalhos efetuados apoiaram-se nas contas individuais das várias empresas que compõe o Grupo Sporting com base nas quais foram elaboradas Contas Consolidadas anuais, preparadas por empresa de consultadoria externa.” Mais adiante “Dívidas de Financiamento: nesta rubrica observa-se o maior acréscimo: 217 M€. Tal representa um aumento médio de cerca de 20M€/ano, tendo o endividamento mais do que quintuplicado em 12 anos.”

 

“Os Resultados Acumulados negativos agravaram-se em 175 M€ nos últimos 12 anos, o que representa uma média anual de 16M€ de prejuízo/ano. Como consequência desta acumulação de prejuízos ao longo dos anos, o Capital Próprio do Grupo Sporting que era positivo em 11M€ em 1999, atingiu em 2010 o valor negativo de 183M€, o mais baixo de sempre, evidenciando uma situação de falência técnica em termos consolidados.”

 

Saliente-se que no programa Dia Seguinte do passado dia 2, o analfabeto que representa a coletividade disse “nada saber sobre isto”! Mais recentemente, já no mandato de Bruno de Carvalho, foi encomendada uma Auditoria de Gestão com vista a apurar eventuais responsabilidades dos anteriores presidentes.

 

Passando novamente para a “instituição”, e se nos dermos ao trabalho de somar o Passivo da SAD com o Clube e algumas sociedades que gravitam ali à volta (SGPS, Rugby, etc.) chegamos a números semelhantes. Assim sendo, o Prémio do Maior Passivo, vai ex aequo para os 2 Circos.

O prémio de Efeitos Especiais vai para Paulo Pereira Cristóvão. Fez desaparecer o Processo!

 

Até à próxima.