The times They are a-changing

Recordo-me perfeitamente dos almoços no Restaurante Vitória ali na entrada da Praça Velasquez antes dos jogos nas Antas, uma bebida apressada no Café Estádio enquanto as senhoras ficavam no carro a fazer crochet e os maridos iam ver a bola. A miudagem dependurava-se: “ó meu senhor deixe-me entrar consigo!”. Então naquele dia “até vinha o Craveiro Lopes cortar a fita e tudo”…

Foi há tanto tempo que as cestas, suspensas por cabos, que transportavam o carvão de S. Pedro da Cova para a Estação de Contumil por cima do Monte Aventino, ainda sobrevoavam a cobertura da bancada central.

Os oportunistas afadigavam-se a impingir os últimos bilhetes: ” é só mais 5 escudos do que na agência…” A agência, do amigo Firmino, uma espécie de candonga autorizada, era na Rua Santa Catarina entre os Porfírios e o Palladium vendia bilhetes para os cinemas, teatro (sim ainda havia teatro), circo e futebol. Os mais comodistas evitavam estar na fila e pagavam mais uns escudos pela rapidez no atendimento.

 

Ultimamente o futebol tem dado uma grande volta. Agora é uma indústria o tempo do crochet acabou. Por exemplo o Real de Madrid acaba de anunciar uma remodelação no Santiago Bernabéu que custa 500 milhões de euros. Um valor quase maior do que o Passivo do Benfica. O raio do estádio parece o filho de um Burger King com uma Tupperware.

Os clubes tinham umas poucas centenas de sócios, o presidente convinha ser o dono de uma fábrica das redondezas a quem só se pedia que tivesse dinheiro para acudir a qualquer emergência (leia-se dívida). Arranjava-se um carola para treinador e uns tipos que tivessem jeitinho para o pontapé na bola a quem se pagavam umas centenas de escudos. Hoje não. Qualquer renatinho (suplente dos suplentes no Bayern) é transferido por milhões graças aos bons ofícios de um azeiteiro travestido de empresário que vende os rapazinhos aos milionários dos petrodólares.

Por cá muita graça teve a moda das SAD. Os clubes transmutaram-se em sociedades comerciais com estádios novos, pavilhões, museus e academias presumivelmente visando o lucro. As eleições são uma fantochada. Arranjam milhares de assinaturas para apresentar as listas, mas só 10% vão votar. Quem manda no clube é a SAD quando deveria ser o contrário. Em vez de um presidente e um chefe de secção tem Corpos Sociais, corpos mortos e mortos-vivos. Administrações que não administram onde só um é quem manda, um Diretor Financeiro que não gere as finanças, Conselhos Fiscais que não fiscalizam, Auditores que não auditam, e Revisores que não revisam. Juntam-lhe uma data de societárias batidas em castelo, barram-nas com um motivador profissional angariado pelo scouting e mostram-nos na TV do clube no programa de culinária. Vão ao forno coser lentamente. Quando estão muito tempo lá dentro ficam esturricadas.

 

No clube da treta o diretor de Comunicação reúne-se na Catedral da Cerveja com os comentadores do clube nas várias Televisões e dá-lhes instruções sobre o que devem dizer nos programas em que participam. Na foto podem ver-se de frente os dois paquidermes Pedro Guerra e João Gobern, e de costas, Calado.

Depois começa o calvário. Para arranjarem aquilo com que se compram os melões (leia-se jogadores) atravessam-se na Banca. Começam pela subscrição de Ações, seguem para o factoring, depois papel comercial, empréstimos obrigacionistas, etc. o que faz com que nas Contas do final da época paguem mais de juros do que recebem de quotas dos sócios. Os credores, o fisco, os agentes desportivos apertam, não há massa para todos, lá vem os PER os PARES e os REPARES, tudo medidas de recauchutagem de dívidas. Nas 3 SAD dos chamados grandes, se lhes juntarmos os clubes, tem mil milhões de euros de Passivo. E não há um só dos seus responsáveis (leia-se: presidente ou diretor Financeiro. Os outros são verbos de encher) que tenha a hombridade de se demitir. Os tempos mudaram mesmo.

 

Até à próxima

Processos da Treta

O crime de administração danosa exige uma específica intenção em relação “à violação das normas de controlo ou regras económicas”. Não estou a ver a contratação de Sinama-Pongolle caber nesta definição.

E quem diz esta contratação defende o mesmo raciocínio para a de outros Baronis que por lá tenham sido contratados bem como “o pagamento exagerado de comissões a agentes ou indemnizações especialmente onerosas”. No fundo Bruno de Carvalho pretende dizer que os responsáveis visados pela queixa do Sporting agiram com displicência em relação a atos da gestão normal de um clube de futebol. E junta tudo no mesmo saco. Mistura gestão desportiva, administrativa, e financeira.

 

Primeiro tiveram que “descobrir” qual era o Tribunal competente para dirimir a situação, já que a anterior ação proposta em 2014 foi, pelo Tribunal, devolvida à base. Finalmente colocada no local próprio, o Tribunal do Comércio começa agora a correr os seus trâmites. Mesmo que seja dada razão parcial ou total aos autores será também necessário avaliar se os “crimes então cometidos” ainda não prescreveram.

 

Segundo algum articulado da denúncia referido na imprensa os processos resultam das conclusões de uma auditoria levada a efeito pela empresa Mazars que terá “detalhado fatos considerados relevantes que levaram a uma situação ruinosa” na atividade do Sporting/Clube e Sporting/Sad nos anos de 1995 a 2013. Mas “relevantes” como? Compraram por 10 e na Contabilidade registaram 15? Ou venderam por 30 e guardaram metade? 

 

Curiosamente, tenho á minha frente (http://pt.slideshare.net/nconstantino/auditoria-aogruposportingclubedeportugal) a primeira auditoria, esta da RSM Patrícia, Moreira, Valente & Associados, a que os seus responsáveis preferiram chamar “análise da evolução patrimonial” onde já se verificava o descalabro económico do Clube e Sad, pela incompetência dos dirigentes da época (Santana Lopes, José Roquette, Dias da Cunha, Soares Franco e José Bettencourt) da qual não se conhecem nenhumas ações colocadas pelos sócios ou acionistas como as requeridas agora.

 

De recordar que neste tipo de sociedades as Contas passam primeiro pelo crivo da Administração, depois pelo Conselho Fiscal, a seguir o Auditor Externo e finalmente são revistas pelo Revisor Oficial de Contas. De estranhar que nenhum tenha notado fatos anormais dignos da sua reprovação. Das duas uma: Ou estavam conformes ou andavam todos a dormir.

 

Apenas mais tarde um excerto do “Comunicado da Candidatura Independente ao Conselho Fiscal” em 03-03-2012 refere o estado em que sabiam estar o Clube/SAD.

 

“1. Os sócios que compuseram a Candidatura Independente (CI) ao Conselho Fiscal e Disciplinar nas últimas eleições têm vindo, pelo menos desde 2007, a alertar para o gravíssimo rumo e situação económico-financeira do Sporting Clube de Portugal (SCP), e a defender a realização de uma verdadeira auditoria externa, independente, à gestão do Grupo SCP desde o início do denominado “Projeto Roquette”, ou seja, desde 1995.

 

2. A CI estranha que a auditoria agora realizada não tenha abrangido, salvo algumas exceções, o início da “era Roquette”, e que o período em análise se inicie em 1 de Agosto de 1998, e não logo após as eleições que empossaram Pedro Santana Lopes como Presidente do CD, e estranha igualmente que não tenha havido, por parte do atual Presidente do CD, uma explicação para tal facto.

 

3. Os números agora divulgados apenas surpreendem quem não tem estado atento aos resultados da SAD e do clube. Recordamos que na campanha eleitoral de 2009 foi divulgado e confirmado pelo SCP um valor de passivo do Grupo SCP acima dos 300 milhões de euros.” 

 

Efetivamente veja-se aqui a pág. 71 da referida Análise onde se verifica que os resultados anuais líquidos daquele período são sempre negativos.

CLICAR NA IMAGEM PARA AMPLIAR

 

Resumindo e concluindo: o descalabro começou ainda antes da constituição da Sad, mas tem passado incólume nas sucessivas Administrações e Assembleias-gerais ao longo dos anos fazendo lembrar outras SAD’s nossas conhecidas.

 

Até à próxima

A Pergunta Que Faltou

Os árbitros da 1ª Categoria receberam um questionário da CII Comissão de Instrução e Inquéritos, nome pomposo de uma comissão que ninguém sabe para que serve (temos o CD e o CJ) com 3 perguntinhas tão simples que até um menino da 4ª classe saberia responder.

1 - Os árbitros já receberam presentes de algum clube nas 2 últimas temporadas?

2 - Sentiram-se de alguma forma condicionados pela oferta, caso tenha ocorrido?

3 - Os presentes foram recebidos antes ou depois dos encontros?

O senhor Vítor Pereira, logo que soube as perguntas do teste, provavelmente enviou um modelo de resposta “chapa 3” para os seus cãezinhos amestrados.

1 - “Sim claro, de todos os clubes. Umas caixas sem importância com uma camisolinha de 20€ que se vende por 80€ e um vale para levantar umas sandes num Museu ”.

2 - “Condicionados? Nem pensar, consideramos a oferta um miminho”

3 - “Mas quem julgam que somos? Não venham para cá com insinuações!”

Os árbitros são quase como pessoas. Todos sabem que devem responder da maneira que as perguntas sugerem para que a tal CII meta o processo na gaveta. Faltou a única pergunta que poderia esclarecer a submissão a que estão sujeitos pelo seu tratador, sobretudo quando apitam um jogo do clube da treta: “Sente-se pressionado sempre que Vítor Pereira lhe telefona no dia do jogo?”

Deixem-me adivinhar como seria a resposta! “Se querem sugerir que “acudimos” pelo glorioso como 65% dos portugueses (é a história dos 6,5 milhões de adeptos) dizemos NÃO! Apenas somos benfiquistas PORQUE SIM! Não se pode?”

As trinta e tal avestruzes que compõe a vergonha do quadro de árbitros que o senhor Pereira ensinou durante anos e anos vão responder que “já receberam presentes”, que “não ficaram condicionados”, e que “só depois dos jogos recebiam “a recordação” com a camisola do falecido”. Tem lógica. Também não estou a ver os jogadores a tomarem a banhoca e alguém a entrar de gatas com a porcaria das caixoletas! Toda a gente que anda pelo futebol sabe que a “instituição” (e é dela que estamos a falar) não condiciona ninguém. “Faz sempre a coisa pelo outro lado”. Basta algum ser nomeado para o jogo do clube da treta que já sabe o que se pretende.

Ultimamente “a instituição” apoia presidentes da Liga e da FPF (e já vão dois de cada) que trata como serviçais. Da mesma forma que durante 2 anos enxameou de benfiquistas ilustres que se pavoneiam pelos programas desportivos e pelo camarote do galinheiro o Tribunal Arbitral de Desporto que ainda nem sequer iniciou as hostilidades. Quando algum caso que envolva o clube da treta lá for parar não será difícil adivinhar para que lado cai a decisão.

O nosso amigo Dr. José Manuel Meirim, na sua coluna semanal do PÚBLICO está desconfiado. Voltando ao caso da oferta das sandes, joga numa Dupla X2. Não vai pelo Art.º 62º (vantagens patrimoniais ou falsear os resultados), aposta mais nos Art.º 118º (lesão da verdade desportiva) ou Art.º 264º (arquivamento do processo). Daqui vai um conselho amigo. Não vale a pena gastar uma Dupla X2. Aposte de caras no 2! Arquivamento.

Vai precisar do dinheirinho para uma tripla, aí sim, no processo daquele chefe de gangue que mandou depositar 2.000€ na conta de um árbitro. É que, sendo Paulo Pereira Cristóvão vice-presidente do Sporting, e este, o acionista principal de uma Sociedade (SAD) é exatamente a mesma coisa. Afinal quem manda na SAD são os acionistas não é verdade?

Até à próxima.

O estranho caso Paulo Pereira Cristovão

Neste país de faz-de-conta, um dos casos que há precisamente dois anos abanou o clube dos Calimeros foi a atuação do vice-presidente PPC que viria depois a ser constituído arguido por 7 crimes: um de burla qualificada, outro de branqueamento de capitais, um de devassa por meio informático, um de acesso ilegítimo, dois de peculato, e um de denúncia caluniosa agravado.

A decisão instrutória do processo proferida a 15 de Julho de 2013 pelo Ministério Público confirmou o teor da acusação. O facto, sobejamente conhecido, referia-se a um depósito efetuado a mando de PPC na conta do árbitro assistente José Cardinali num banco do Funchal onde a equipa local, o Marítimo, iria defrontar precisamente o Sporting na 6ª eliminatória da Taça de Portugal. O depósito visava comprometer o Marítimo bem como o referido árbitro que provavelmente depois poderia ser acusado de corrupção passiva.

No entanto José Cardinal, ao deparar com um valor “anormal” na sua conta, avisou o chefe de equipa Artur Soares Dias, denunciou o facto e processou PPC. O “mandante” do depósito viria mais tarde, a informar astuciosamente através de terceiros, o movimento efetuado na conta do árbitro, supondo que José Cardinal nada teria denunciado.

Estranhamente o Conselho de Disciplina decidiu arquivar o processo mas, um pedido de recurso do Marítimo, fez subir o caso até ao Conselho de Justiça que viria incluir a SAD leonina como arguida. Decidiram os Conselheiros que se PPC estava credenciado para o jogo pelo Sporting, as suas ações deviam ser entendidas como alguém que representava a SAD. Diz a certo passo, o Acórdão do Conselho de Justiça: “…existirem fortes indícios de terem sido violadas normas legais e disciplinares que regem a atividade desportiva, designadamente as previstas e punidas nos artigos 92º e 61º e o artigo 98º, nº1 todos do Regulamento Disciplinar da FPF, enquanto referida à atuação do referido arguido atentando contra a ética desportiva e visando prejudicar o árbitro José Cardinal”.

Mais adiante: “… são integradoras de infrações disciplinares graves de lesão da honra do Marítimo SAD e seus dirigentes. Que o processo disciplinar siga também contra a SCP/SAD pelas infrações imputadas ao referido arguido, por este ser dirigente ou, ao menos colaborador da referida sociedade”.

Paralelamente o Ministério Público em 26 de Dezembro de 2012 deduziu acusação-crime contra PPC remetendo ofício para o CD da FPF. Há meio ano, em 21 de Junho de 2013 o Conselho de Justiça da FPF deu provimento ao recurso do Marítimo/SAD determinando que o processo disciplinar prossiga para averiguar eventual responsabilidade do SCP/SAD por comportamentos de PPC incluindo ofensa ao bom nome e reputação da Marítimo/SAD e seus dirigentes.

Aqui chegados será altura de perguntar aos doutos magistrados do Ministério Público, bem como aos senhores conselheiros do Conselho de Justiça em que pé estão as averiguações, a menos que estejam a aguardar o final do campeonato para apresentarem as suas conclusões. Da FPF, como de costume nada podemos esperar, bem como do Sindicato dos Jogadores, da APAF, e de toda a corja que vegeta nesta “justiça” do Futebol.

Até à próxima

Crânios da Segunda Circular

Naturalmente sem qualificações técnicas para analisar a questiúncula provocada pelos comentários de Eduardo Barroso sobre a caveira de Enzo Peres, apenas venho a terreiro questionar a qualidade dos cabeçudos dos 2 Circos da Segunda Circular.

 

Que o lance fora fortuito todos que viram as imagens se aperceberam. Não foi assim uma sarrafada assassina como a de Katsouranis quando partiu a perna ao nosso Anderson, a do Maxi no Sporting X Benfica a acertar nas pernas de Jefferson para não ficar isolado, muito menos a imagem que correu mundo da cabeçada de Luisão ao coitado do Fischer.

São bem conhecidos os excessos trauliteiros dos briosos atletas da “instituição”. Basta ver a quantidade de amarelos e vermelhos que os jogadores que conseguem zarpar dali para fora ostentam no seu cadastro. Simão tropeção, David Luís, Ramires, Di Maria, Witsel, Javi Garcia já não devem ter local para armazenar as “condecorações”. Aqui não se tratou de cacetada. Apenas um pontapé de alívio mal calculado.

 

Mas lá que doeu, deve ter doído. O pronto-socorro do clube da treta que tem que fazer 2 lugares deve ter ficado alguns segundos desmaiado. Na transmissão televisiva ninguém se apercebeu do drama do jogador nem mesmo quando, após a reentrada, voltou a cair.

 

O problema não esteve aqui. Aparentemente não foi tão grave como “pareceu” a Eduardo Barroso, o imbecil comentador-residente que representa os Calimeros, num dos piores programas desportivos de que há memória: PROLONGAMENTO. Não é por acaso que tem a seu lado outro crânio (dos Conselhos de Desporto) corrido de todo o lado, até da cama, que anda a mendigar votos para ter uma reforma dourada na Câmara Municipal de Lisboa.

 

O que veio a seguir estragou a festa. O talhante dos fígados acusou JJ de pressionar a entrada de Enzo Perez em campo, o médico do clube da treta atirou-se ao ar, invocando a ausência de gravidade da pancada, blá, blá, blá. Com estas duas cabeçorras a dirimir a importante questão da lesão ser crânio-facial, frontal, ou outra que tal, lá se passou metade do programa. Que complicados! O homem levou com a bola na mona, ponto final parágrafo.

Mais grave é a estranha obsessão dum treinador pelo lugar de defesa-esquerdo. No meio dos 104 atletas com contrato profissional não se conseguirá encontrar um jogador para aquela posição? O crânio do catedrático, tolhido de medo, segundo reza a capa da edição de Domingo da BOLHA, quer pôr o homem a jogar de imediato! É já o 18º passageiro para o lugar.

 

Outro crânio, o banana dos Calimeros, avançou este fim-de-semana com as contas da SAD.

 

RENDIMENTOS E GANHOS OPERACIONAIS - Baixaram em toda as rubricas: Quotizações, Bilheteira e Bilhetes de Época, Patrocínios, Publicidade e Merchandising, Direitos TV, Outros Ganhos, e Participação na UEFA.

 

GASTOS E PERDAS OPERACIONAIS – Mantiveram-se praticamente iguais.

 

RESULTADO LIQUIDO DO EXERCÍCIO - Apresentou um prejuízo de 43,8M€.

 

SITUAÇÃO PATRIMONIAL – O Activo baixou, representando agora 139,5M€. O Passivo cresceu 38,9M€ para um Total de 258,9M€. A dívida financeira (já incluída no Passivo Total) é de 157,9M€. O Capital Próprio (diferença entre Activo e Passivo) é agora negativo (-119,4M€).

 

CULPADOS – Por ordem de entrada em cena, os 6 crânios abaixo representados.

Até à próxima

Mais um Presidente

Nesta quadra de “defeso”, entremeada com a miserável prestação da nossa selecção, nada melhor do que um olhar distanciado sobre as eleições no “clube dos 3 milhões de adeptos”, ganhas como se esperava, pelo “candidato da rotura”, Bruno de Carvalho.

 

A tarefa do novel presidente não se afigura fácil, a avaliar pelos indicadores apresentados na última “auditoria externa”, melhor dizendo, análise financeira, dos Revisores Oficiais de Contas, Patrício, Moreira, Valente & Associados que tenho andado a ler.

Primeiro com Santana Lopes (21M€ negativos); depois o banqueiro José Roquette, (em 5 anos um prejuízo de 48M€ e o Passivo a subir); Dias da Cunha, o megalómano do Alvaláxia XXI, mais uma quantas estruturas comerciais (sociedades imobiliárias) que nada tinham a ver com o futebol, um resultado líquido negativo de 118M€ e o Passivo a disparar para os 277M€; Soares Franco a vender tudo o que era vendável, e a conseguir o único resultado positivo da década 6,5M€; José Bettencourt com resultados negativos de 38M€, os empréstimos a rondar os 280M€, e uma estranha emissão das chamadas VMOC’s que não são mais do que títulos obrigatoriamente convertíveis em acções, naturalmente não atractivas para os compradores, a menos que alguém quisesse tomar conta do clube. Com esta operação, a SAD viria a ficar com um capital social de 39M€, sendo o Sporting/Clube detentor de 89,31%, e o compromisso de as readquirir até 2016. Resta o mandato de Godinho Lopes, caracterizado pela dança da entrada e saída de jogadores e treinadores, cujo saldo ainda estará por apurar mas, a fazer fé no que afirmaram os candidatos durante o período eleitoral, o Passivo ultrapassará os 400M€.

 

Se juntarmos a este descalabro, os péssimos resultados desportivos, está explicada a necessidade de eleições antecipadas, em mais uma tentativa de evitar a insolvência anunciada. Com o início da subida do Passivo aquando da construção do estádio, mais o aumento dos Custos devido às políticas erradas na contratação de mais e mais jogadores, resultou num Passivo Financeiro cada vez mais elevado com o consequente fechar dum círculo vicioso. Não aparecendo as vitórias, o recurso a empréstimos da Banca ou Fundos de proveniência duvidosa, como se sabe nada do agrado das estruturas que mandam no futebol europeu, diminuiu a liquidez de Tesouraria, motivando empréstimos sobre empréstimos, nada mais do que aquilo que o circo do outro lado da Segunda Circular também faz há anos, sem que a querida comunicação social que os leva ao colo, lhe dê o devido relevo.

Resulta daqui que actualmente quem “manda” na SAD, e por tabela no Clube, é a Banca, consubstanciada num chamado Project Finance que já vem de 2005, “renegociado” por todos os presidentes, que é como quem diz, sempre a subir, num movimento uniformemente acelerado. Em consequência destes acordos, todo o património do Sporting ficou onerado ao serviço da dívida, a favor dos bancos credores (BCP e BES), com penhores e promessas de penhores de acções da SAD, SGPS, e SPM, a saber: Créditos do Grupo SCP; Direitos de Patrocínio; Direitos Desportivos; Contas bancárias; Equipamentos; Quotas; Passes dos Jogadores; Hipotecas sobre o Património Imobiliário e respectivos Direitos de Superfície.

 

Feitas umas contas rápidas, chega-se à conclusão que a SAD teve um prejuízo médio anual de 10M€, muito por via da construção do Estádio; das trocas e baldrocas com jogadores; dos juros bancários; da alienação do património imobiliário. Cabe então questionar como foi possível um clube com “3 milhões de adeptos”, ser gerido durante 12 anos por 6 analfabetos desportivos, não sendo possível encontrar um, pelo menos um, que percebesse qualquer coisinha de futebol, afinal o prato que a casa gasta.

 

Até à próxima

Desespero no Clube da Treta

As manifestações de alívio do treinador, dirigentes, sócios, e escribas da BOLHA no último minuto do Benfica x Académica, deixaram-me tranquilo. É que nem mesmo eles “acarditam” naquilo. As súbitas mudanças de humor, da peixeira que treina aquele grupo esfarrapado, confirmam as minhas suspeitas. A “instituição” já não é o que era, está falida como os Calimeros. Por mais Taças da Liga que possam vencer é impensável pagar 4 milhões/ano ao asqueroso treinador e a mais 100 jogadores que andam espalhados por aí.

Nos anos 60 já “faziam a coisa pelo outro lado”. Bastava Germano (o terceiro em cima a contar da esquerda) levantar o braço lá estava um off-side! O Costa Pereira dava um frango? Era invalidado por “falta atacante”. José Torres saltava 1 metro mais alto do que a defesa? Não era expulso como o Mangala! O senhor de fato não era o treinador. Chamava-se Américo Tomás presidente de Portugal. Contavam-se anedotas melhores do que as do Relvas… até proibiu o clube do regime de exportar o Eusébio!

Eu não tinha carro nem casa própria. Precisava, pelo menos, 30% para a entrada inicial e ter crédito na praça. Hoje a “instituição” sem quaisquer bens penhoráveis excepto parcelas de uns rapazitos russos, brasileiros ou sul-americanos, um estádio e campos de treino por pagar, abalança-se a compromissos de 500 milhões de euros.

Felizmente naquela época ainda não nos incendiavam os autocarros. Íamos em Comboio Especial sempre com lotação esgotada, só portistas e bilhete assegurado (pagávamos mais 25 “tijolos” mas valia a pena). A viagem demorava 7 horas e chegávamos sempre em cima do início do jogo. Os mais endinheirados viajavam no dia anterior, de Mini Volkswagen, ou Simca Aronde, almoçavam no João do Grão, mais um cafezinho no NICOLA e depois passavam pela Feira Popular ou viam a 2ª sessão duma revista no Parque Mayer. O Santana Lopes ainda não tinha dado cabo daquilo.

No campo éramos gamados à fartazana. Os Calabotes ou Carlos Valentes de então tornaram-se nos Proenças, Duartes, Paixões e Lucílios do novo século. Característica comum: Todos eram reconhecidos adeptos do clube da treta, honestíssimos, pois claro!

Não se admirem portanto os meus amigos se lhes disser que “esta” é uma época especialmente complicada. Enquanto o nosso clube está a apostar na renovação dos contratos dos atletas mais promissores, os gestores de pacotilha estão a devolver à procedência e ao preço-da-chuva, as dezenas de charutos que têm por aí encostados.

No mais-maior-grande, só este ano, já voaram: Nelson Oliveira, Javi, Witsel, Bruno César, Nolito, Saviola, e Hugo Vieira. No Zbórdeng: Carriço, Insúa, Xandão, Elias, Schaars, Izmailov e mais alguns que se anunciam. A UEFA com a nova moda do controlo financeiro anda com a mania de apertar o pescoço a algumas SAD’s que podem começar a próxima temporada sem terem um tusto para mandar cantar um cego. Sei de uma que em 9 anos de conversa da treta, teve resultados negativos em 7, mas apresenta compromissos financeiros até 2024. E o BES já avisou: não há mais nada para ninguém! O truque de contrair mais dívida para chutar o Passivo para a frente ou arranjar uns investidores disfarçados de Fundos já não funciona. Daí o tal desespero…

Até à próxima 

Assembleia-geral dos Calimeros

A história do descalabro a que chegaram clube e Sad é como o vinho Constantino: “Já vem de longe”. Precisamos de recuar até ao projecto megalómano de José Roquette com a delapidação de valioso património do clube após a construção do Alvaláxia XXI, para perceber o estado em que o banqueiro e os seus sucessivos descendentes deixaram a centenária instituição. Os blogues afectos ao clube têm revelado estranhos segredos e procedimentos junto da Banca, só conhecidos de alguns, pelo que me escuso de entrar por aí, fixando-me apenas no último capítulo: a tão desejada Assembleia-geral.

Por diversas vezes tenho expressado nestas crónicas a minha opinião sobre a falta de conhecimentos desportivos e de gestão, da cambada que (ainda) dirige o Zbórden. Dispensas de jogadores mal explicadas, a contratação do maior número de treinadores numa época por m2, alienação de parcelas de passes a Fundos de Investimento, enfim, uma gestão danosa, não com dolo, mas por incompetência.

São conhecidas as intenções de grupos de sócios que pretendem recorrer ao mecanismo de exoneração de Godinho Lopes, através da convocação duma Assembleia-geral Extraordinária. No meu entendimento (e já participei em dezenas e dezenas de AG), não vai sair dali fumo branco, que é como quem diz, GL vai permanecer por mais uns tempos no (des)comando da SAD, a menos que se demita. Vou explicar porquê.

Primeiro porque como os meus amigos leram acima, o “descomando” verifica-se na SAD mas o requerimento para a Assembleia-geral visa demitir o presidente do Clube, o que não é bem a mesma coisa. Sim eu sei. Godinho Lopes é presidente de ambas, só que “responde” a um eleitorado diferente. As sucessivas trapalhadas em que se meteu foram cometidas na SAD. Nesta é que os sócios querem ver outra pessoa. No clube tanto faz.

Naturalmente, sendo o Clube o seu maior accionista e tendo a prioridade de indicar o presidente da SAD mesmo que a vontade da assembleia fosse essa, ainda faltava saber qual o sentimento dos restantes accionistas. E nada nos indica que concordassem com a saída de Godinho Lopes, ao que se diz, “garante” dos créditos prestados pela Banca.

Por isso não são de estranhar os grãozinhos de areia que alguns notáveis da brigada do croquete estão a colocar agitando o fantasma do descalabro que resultaria na demissão de Godinho Lopes. Depois, aquele clube é muito engraçado. Tem dezenas de stromps, conselheiros, comissões, congressistas, cada um a puxar para o seu lado, sem esquecer os inefáveis comentadores de serviço dos programas desportivos, qual deles o melhor.

Os atarantados membros da Mesa não sabem como dirigir, perante milhares de sócios, uma Assembleia que visa demitir o presidente, que como os Estatutos mandam, só pode ser por “justa causa”, muito difícil de provar, já se vê. Se fosse motivada pela ausência de sucesso desportivo ou pelo Passivo Financeiro escabroso, os vizinhos do outro lado da Segunda Circular, já tinham ido de vela há meia dúzia de anos.

Tenho o palpite que “isto” se vai transformar num processo kafkiano, anunciando-se até, que serão necessárias duas Assembleias-gerais para correr com o homem. Se bem entendo os argumentos dos doutos notáveis, a primeira será para verificar se existe ou não justa causa, e a segunda para saber se, existindo, os sócios confirmam a demissão.

Eu peço imensa desculpa mas terá ainda que haver outra. Não se esqueçam que mesmo que GL seja demitido de presidente do Clube, legalmente, nada o impede de continuar na SAD. Para sair (e é isso que os sócios querem) terá que haver uma terceira AG, para os accionistas da SAD dizerem da sua justiça. Um grande filme de acção!

Curiosamente quem está a baralhar isto tudo é o amigo Jesualdo. Os sócios querem lá saber dos Passivos, ou se meteram dinheiro na conta bancária dum Cardinal qualquer! Querem é ver a gorducha a balançar as redes, o resto é conversa para vender pasquins.

Até à próxima.

Pobres Accionistas

Aqui há uns meses coloquei uma crónica no nosso blogue, baseada em 2 temas: “O Negócio dos Fundos” e “Os Passivos das SAD”. Dos 3 clubes grandes, entenda-se. Intitulei-o “Casas de Penhores Modernas” e acertei em cheio no alvo. A UEFA e a FIFA estão frontalmente contra a aldrabice que significa receber percentagens dos Activos (como são os jogadores) “empenhados a Fundos que adiantam dinheiro por conta de hipotéticas vendas”.

Assim uma espécie de factoring um sistema pelo qual uma sociedade recebe à cabeça o valor da facturação dum determinado produto, contra o pagamento de uma comissão. Na realidade são coisas diferentes. Aquando do factoring, esta refere-se a vendas efectivas e, a menos que o devedor não as pague, é “dinheiro em caixa”. No caso da venda de passes dos atletas, ninguém no seu estado normal, pode garantir que se trata de “mercadoria” vendável. As eventuais falhas de rendimento desportivo, lesões, ou a idade já “fora do prazo de validade” inviabilizam o negócio. Depois lá vem a “pancada”: Aparecem no Relatório e Contas as tais “imparidades”, palavrão que representa o valor de balanço da mercadoria (neste caso o jogador no activo), menos o valor pelo qual ele efectivamente será vendido (se e quando for).

Esta semana o Professor Assistente do ISEG, António Samagaio voltou a analisar o tema, desta feita em relação aos Prejuízos apresentados pelos mesmos 3 grandes.

Sugiro aos meus amigos a leitura do interessante artigo que, vindo de quem vem, não oferece contestação. No meio deste vendaval que agora parece obrigar os responsáveis dos 3 Clubes+SAD a tomarem consciência da triste realidade (entrada em vigor do Fair Play Financeiro) é engraçado verificar que, nos Orçamentos conhecidos, não se vislumbra qualquer medida “efectiva” que inverta esta situação. Meras declarações de princípio e o habitual blá, blá, blá da austeridade não chegam. São precisas acções concretas e rápidas, senão, pobres dos accionistas.

 

Até à próxima

Afinal para que serve uma SAD?

“Os sócios do Belenenses aprovaram, em Assembleia-Geral extraordinária, a proposta de alienação da maioria do capital social da SAD a um grupo de investidores liderado pelo ex-administrador da PT Rui Pedro Soares. Após quase quatro horas de reunião, a proposta foi submetida a votação, tendo sido aprovada com 197 votos a favor, 20 contra e 27 abstenções. Desta forma, os associados do clube do Restelo deram "luz verde" para que o presidente António Soares prossiga e finalize as negociações para a cedência da maioria do capital da sociedade gestora do futebol profissional à Codecity Players Investment (CPI), fundo de investimento liderado por Rui Pedro Soares.”

Assim, em meia dúzia de linhas, o EXPRESSO deu a notícia. Uma SAD deixará de pertencer ao Clube que a constituiu, o que não será propriamente uma novidade. Outras, pela falta de parceiros/investidores foram ao ar, encerraram a sua actividade. Esmiuçado o processo, parece tratar-se de uma redução do capital, que neste momento está em cinco milhões de euros, e a Comissão do Mercado de Valores Mobiliários terá de emitir opinião. A ideia é que venha a zero e que a seguir suba até um milhão de euros. Na intervenção aos sócios com que iniciou a Assembleia-Geral do Belenenses, o presidente António Soares revelou que o passivo da SAD atinge já os 8,5 milhões de euros, além de que a dívida do clube a curto prazo está também cifrada em 7 milhões.

A Lei de Bases do Sistema Desportivo – Lei n.º 1/90, de 13 de Janeiro, na redacção que lhe foi dada pela Lei n.º 19/96, de 25 de Junho veio estabelecer que os clubes desportivos profissionais poderiam optar por assumir o estatuto de sociedade desportiva ou por manter o seu actual estatuto de pessoa colectiva sem fins lucrativos, ficando, neste último caso, sujeitos a um regime especial de gestão.

O Decreto-Lei n.º 146/95, de 21 de Junho tinha regulamentado esta matéria em termos que foram geralmente considerados inadequados, na medida em que, desde logo, interditava às sociedades desportivas a distribuição de lucros, retirando-lhes, assim, um dos principais atractivos para a sua constituição. De tal regime são de realçar o princípio da responsabilização pessoal dos executivos dos clubes por certos actos de gestão efectuados, a exigência de transparência contabilística, através da certificação das contas por um revisor oficial; a adopção obrigatória do plano oficial de contabilidade; e a prestação de garantias bancárias ou seguros de caução que respondam pelos actos praticados em prejuízo daqueles clubes.

Cabe aqui referir que o Sporting foi o primeiro clube em Portugal a constituir uma SAD para o futebol no já longínquo ano de 1997, encontrando-se hoje em situação de falência técnica, conceito traduzido no artigo 35º nº 1 do Código das Sociedades Comerciais, e que acontece sempre que metade do Capital Social esteja perdido. Não valerá a pena os adeptos ficarem muito preocupados, visto que a SAD do Futebol Clube do Porto e do Benfica, entre outras, encontram-se na mesma situação, o que terá levado Alexandre Mestre, Secretário de Estado do Desporto e da Juventude, a criar a solução legislativa que transforme cada SAD ou clube, numa Sociedade Comercial Desportiva.

As sociedades desportivas são um tipo de sociedades, regido subsidiariamente pelas regras gerais aplicáveis às sociedades anónimas, mas com algumas especificidades decorrentes das especiais exigências da actividade desportiva que constitui o seu principal objecto, de entre as quais, são de realçar as referentes ao capital social mínimo e à sua forma de realização; ao sistema especial de fidelização da sociedade ao clube desportivo fundador, através, designadamente, da atribuição de direitos especiais às acções tituladas pelo clube fundador, a possibilidade de as Regiões Autónomas, os municípios e as associações de municípios poderem subscrever até 50% do capital das sociedades sedeadas na sua área de jurisdição; e o estabelecimento de regras especiais para a transmissão do património do clube fundador para a sociedade desportiva.

Todos nos recordamos que se constituíram dezenas e dezenas de sociedades anónimas desportivas naquilo que parecia ser o ovo de Colombo dos nossos clubes. Entrava dinheirinho fresco, compravam-se jogadores por 10 reis de mel coado que mais tarde valeriam milhões e mais milhões. Infelizmente o aparecimento de dirigentes sem qualquer conhecimento do que é gerir um negócio (e futebol muito menos), apoiados numa Banca mais interessada nos juros que debita do que nos resultados desportivos dos seus clientes, está a transformar esta aventura num enigma. Afinal para que serviram as Sociedades Anónimas Desportivas?

Até à próxima.

Sociedades Comerciais Desportivas

Com a recente extinção/insolvência de algumas SAD nossas conhecidas, tenho andado ás voltas com a problemática que levou à criação das Sociedades Desportivas, já que agora se fala em regressar tudo à primitiva forma, ou seja, à mudança do actual modelo das SAD para Sociedades Comerciais Desportivas. Vamos recuar uns tempos e lançar um olhar mais abrangente a toda a legislação produzida.

“As sociedades anónimas desportivas emergiram em 1995, após regulamentação aprovada pelo Decreto -Lei n.º 146/95. O Decreto -Lei n.º 67/97, de 3 de Abril, actual regime jurídico das sociedades desportivas, define igualmente o regime especial de gestão a que ficam sujeitos os clubes desportivos que não optarem pela constituição destas sociedades. Decorridos mais de 15 anos da vigência destes diplomas, considera o Governo que se torna adequado proceder a uma análise do actual regime jurídico das sociedades desportivas, com vista à identificação de eventuais lacunas e normas desajustadas à realidade social desportiva actual e, caso dessa avaliação assim se entenda, à introdução das alterações necessárias”.

Bla, bla, bla, por aí abaixo, foi então criada pelo Despacho nº12693/2011 do ilusionista Ministro-adjunto da Propaganda e Assuntos Parlamentares Miguel Relvas, um grupo de trabalho constituído por várias personalidades ligadas ao fenómeno desportivo, da qual como sempre fez parte, o inefável Comandante Vicente Moura (fazer a continência) que viria a produzir, entre outras, as seguintes conclusões:

“As sociedades desportivas então criadas constituíam um tipo societário sui generis: uma sociedade anónima, subsidiariamente regida pelas regras aplicáveis às sociedades comerciais anónimas, ainda que com características próprias ditadas pelas exigências próprias da actividade desportiva, que constituía o seu objecto social.

De entre tais especificidades, cumpre, aqui, realçar as referentes ao capital social mínimo e à sua forma de realização e reforço (artigos 7º, 8º, 9º, 10º e 11º); as que se traduziram na consagração de um sistema especial de fidelização da sociedade desportiva ao clube fundador através da atribuição de uma espécie de direitos especiais às acções detidas por este (regulada no artigo 30º); as que previram a possibilidade de as Regiões Autónomas, os Municípios e as Associações de Municípios poderem, se o desejassem, subscrever até 50% do capital social das sociedades sedeadas na sua área de jurisdição (artigo 26º); e, ainda, as que se referiam ao estabelecimento de um regime especial para a transmissão do património do clube fundador para a sociedade desportiva (artigo 34º).

Embora, como se disse acima, a ideia do legislador em 97 fosse a de estimular a criação de sociedades desportivas – tidas como a melhor forma de organização jurídica das entidades que participavam em competições profissionais –, a verdade, porém, é que a lei permitiu então que os clubes pudessem optar por participar em tais competições sob a forma clássica associativa, desde que, nesse caso, ficassem sujeitos a um regime especial de gestão, previsto e regulado nos artigos 37º a 43º. Ainda assim, estabeleceu, no artigo 4º, a regra de que caso adoptasse a forma societária, o clube ficaria impedido de voltar a participar numa competição profissional a não ser sob este novo estatuto jurídico (princípio da irreversibilidade).

O regime especial de gestão, a que ficaram sujeitos os clubes que optassem por não criar uma sociedade desportiva para efeitos de participação numa competição de cariz profissional, traduziu-se, essencialmente, na imposição de um conjunto de regras mínimas que visavam assegurar a indispensável transparência e rigor na gestão. Nessa medida, estabeleceu-se um princípio de responsabilização pessoal dos executivos dos clubes pelos actos de gestão efectuado (artigo 39º); a exigência de transparência contabilística, através da certificação das contas desses clubes por um revisor oficial (artigo 41º); a adopção obrigatória do plano oficial de contabilidade (artigo 44º) e, ainda, a prestação de garantias bancárias ou seguros de caução que respondessem pelos actos praticados em prejuízo desses clubes (artigo 40º)”

“A futura forma jurídica permitirá aos clubes constituírem sociedades comerciais, personalizando as suas equipas profissionais, sem terem de partilhar a titularidade da estrutura desportiva. A solução agora proposta, e que mereceu o consenso dos membros do Grupo de Trabalho, permitirá a todos os clubes adoptarem a forma jurídica societária com custos reduzidos, assegurando que todos os que participam em competições desportivas profissionais o façam em pé de igualdade sob formas jurídicas de análoga natureza. O relevo das alterações a introduzir no regime jurídico das SAD justificou que o Grupo de Trabalho, não obstante ter tomado por referência natural o actual regime, tivesse optado por propor a sua substituição integral.

Assim seriam eliminados "os desvios resultantes do ineficaz regime especial de gestão" (que desaparece) e, em tempos de crise financeira, haveria "abertura e democratização económica do capital social das SAD".

Neste capítulo, é também proposto que a participação da entidade fundadora no capital social da sociedade desportiva não seja superior a 10%. É a abertura do capital social a uma panóplia de investidores privados nacionais e internacionais que dinamizarão fluxos financeiros importantes, implicando a perda de importância do clube fundador.”

Já esteve na berlinda o combate a fenómenos como o doping, enquanto se permitia que alguns atletas com mais borbulhas espumassem em campo, num ano que houve alguns Clubes mais “controlados” do que outros. Agora “a moda” é lutar contra a violência, a intolerância, o racismo e a xenofobia, no contexto da “prática desportiva que importou realçar em ano de Jogos Olímpicos” (o senhor Comandante lá esteve).

Alexandre Mestre, o homem que aconselha os jovens a emigrar, lembrou-se de outra ideia: O PLANO NACIONAL DE ÉTICA NO DESPORTO, tendo como parceiro da iniciativa, adivinhem (rufar de tambores), pasme-se: A BOLHA! São mestres da treta (provavelmente a condecorar no 10 de Junho) deste calibre, que permitem a construção de gaiolas nos estádios de futebol, consentem que idiotas como Laurentino Dias ou Luís Horta (caso Queiroz), se intrometam nos assuntos internos da FPF com os prejuízos que estão à vista, ou aceitam “pareceres” de pseudo especialistas em Direito Administrativo (Fretes do Amaral), para fazer vingar teses que “despacham” clubes para as divisões secundárias, (Gil Vicente e Boavista). Isto enquanto se fecham Escolas, não se promove o emprego jovem e encerram Cursos de Formação. Se a hipocrisia desse dinheiro, não precisávamos da Troika para nada! Só faltou mesmo convidarem o Luisão!

Até à próxima